Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Van den Berge, Van Nispen, Kuiken en Van der Graaf over het onderzoekverloop naar de dood van Dascha Graafsma

Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), mede namens de Minister
voor Rechtsbescherming (ontvangen 2 maart 2020) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2019–2020, nr. 1622.

Vraag 1

Kunt u, in algemene zin, een beeld schetsen hoe de second opinion naar de doodsoorzaak van Dascha Graafsma is vormgegeven?

Antwoord 1

Het College van procureurs-generaal heeft mij het volgende bericht. Naar aanleiding
van aanhoudende twijfels van de nabestaanden over de doodsoorzaak van Dascha Graafsma
heeft het Openbaar Ministerie (OM) besloten een second opinion uit te laten voeren.
De second opinion wordt verricht door de forensische opsporing van een andere politie­eenheid.
De desbetreffende forensisch experts van de eenheid Amsterdam zijn niet eerder bij
het onderzoek betrokken geweest en zijn gevraagd met een frisse blik te kijken naar
de conclusies van het verrichte forensische onderzoek. Bij de forensische second opinion
worden door hen zowel de bevindingen van de politie Midden­Nederland, de schouwarts
en de toxicoloog van het NFI betrokken als ook de bevindingen van de door de nabestaanden
ingeschakelde forensisch deskundigen.

Vraag 2

Hoe wordt in de praktijk voorkomen dat de stelling dat de eerdere vaststellingen rond
de dood van Dascha onvolkomenheden bevatte, maar geen aanleiding geeft te twijfelen
aan de eindconclusies het huidige onderzoek beïnvloedt?1

Antwoord 2

De resultaten van de forensische second opinion zullen door de zaaksofficier of rechercheofficier
van het arrondissementsparket Midden-Nederland worden voorgelegd aan ervaren officieren
van justitie van verschillende OM-onderdelen, die niet eerder bij het onderzoek betrokken
waren. In een zogenoemde reflectiebijeenkomst zullen deze resultaten kritisch worden
beschouwd.

De vraag die in deze reflectiebijeenkomst centraal zal staan is of de uitkomsten van
de forensische second opinion, in combinatie met het opsporingsonderzoek van de politie
en het rapport van de onderzoekers van de nabestaanden aanwijzingen opleveren voor
een misdrijf en daarom een voortzetting of heropening van het onderzoek rechtvaardigen.

Vraag 3

Geven de ervaringen in de onderzoeken die tot nu toe zijn gedaan en de bevindingen
van de kring rond Dascha aanleiding voor maatregelen ten aanzien van de wet- en regelgeving,
de toepassing van de onderzoekskaders en/of de wijze waarop nabestaanden worden betrokken
in het onderzoek?

Antwoord 3

Nee.

Vraag 4

Zijn u de klachten en wensen van de nabestaanden van Dascha bekend? Zo ja, herkent
u zich in hun gevoel dat de structuur van het proces en de organisatie(cultuur) de
werkwijze in de communicatie bemoeilijkt en hindernissen opwerpt om nieuwe feiten
en omstandigheden in het onderzoek met elkaar te delen? Zo ja, bent u bereid maatregelen
te nemen om de waarheidsvinding in dit soort onderzoeken verder te versterken en welke
maatregelen neemt u zich precies voor?

Antwoord 4

De klachten en wensen van de nabestaanden zijn bij het OM bekend. Het OM en ik vinden
het van groot belang dat zo open mogelijk gecommuniceerd wordt met de nabestaanden.
De politie en het OM hebben veelvuldig contact met de nabestaanden en/of team TDO
en de nabestaanden zijn in de gelegenheid gesteld om het dossier in te zien en daarover
vragen te stellen. De politie en het OM hebben daarnaast geprobeerd zo goed mogelijk
antwoord te geven op de vragen die bij de nabestaanden/team TDO leven. De kanttekeningen
van de nabestaanden/team TDO bij het onderzoek zijn serieus bekeken. Het OM en politie
hebben excuses gemaakt voor eerdere communicatie waarin te stellig werd geconcludeerd
dat in deze zaak sprake was van zelfdoding. Ook ik betreur deze gang van zaken. Door
de nabestaanden zo goed mogelijk te blijven informeren en hun vragen te beantwoorden
zet het OM in op een open en duidelijke communicatie richting nabestaanden.