Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Afwijzing vordering TUL in 2 strafzaken’

Vraag 1

Bent u bekend met de twee uitspraken van de Rechtbank Gelderland waarbij in twee strafzaken
de vordering tot tenuitvoerlegging van eerder opgelegde voorwaardelijke straffen wegens
overtreding van de algemene voorwaarden werd afgewezen, ook al achtte de rechtbank
de nieuwe strafbare feiten bewezen?1

Vraag 2

Wat is uw reactie op het vonnis waarin de rechtbank twee verdachten opnieuw veroordeeld
voor strafbare feiten, maar de vordering tot tenuitvoerlegging van eerder opgelegde
voorwaardelijke veroordeling afwijst vanwege strijdigheid met artikelen 5 en 6 van
het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele
Vrijheden (EVRM), omdat tegen een TUL-beslissing algemene voorwaarden onder de recent
(1-1-2020) ingetreden Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen
(Wet USB) geen hoger beroep meer open staat en de beslissing tot tenuitvoerlegging
dus meteen onherroepelijk is, terwijl in de nieuwe strafzaak nog wel hoger beroep
open staat en er dus vrijspraak kan volgen?2

Vraag 3

Bent u het ermee eens dat het onwenselijk is dat een verdachte een eerdere voorwaardelijke
straf zou moeten ondergaan, niet vanwege de onherroepelijke veroordeling ter zake
van een nieuw strafbaar feit, maar feitelijk alleen omdat hij verdachte is geweest
in een nieuwe strafzaak? Hoe verhoudt dit zich tot de onschuldpresumptie?

Vraag 4

Heeft de Wet USB dit effect beoogd waarbij een veroordeelde straf moet ondergaan (de
eerdere voorwaardelijke veroordeling) om een reden (plegen van een nieuw strafbaar
feit) die later mogelijk geen stand houdt (alsnog vrijspraak)? Kunt u hierbij naar
de wetgevingsgeschiedenis verwijzen?

Vraag 5

Bent u bereid met wetgeving te komen om dit probleem op te lossen? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, op welke termijn?