Schriftelijke vragen : Recente ontwikkelingen met betrekking tot het gebruik van rubbergranulaat bij kunstgrasvelden

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Sportveldbeheerder veroordeeld voor verspreide kunstgraskorrels»?1

Vraag 2

Wat vindt u van de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 19 december jl., waarbij
een sportclub veroordeeld is voor het overtreden van de zorgplicht en artikel 13 van
de Wet Bodembescherming?2

Vraag 3

Wat verstaat u onder de zorgplicht die sportclubs met kunstgrasvelden hebben? Wanneer
voldoen sportclubs met kunstgrasvelden wel aan de zorgplicht en artikel 13 van de
Wet Bodembescherming? Hoe zouden de sportclubs invulling moeten geven aan de zorgplicht?
Wat zijn de consequenties hiervan voor sportverenigingen die veelal met vrijwilligers
werken?

Vraag 4

Klopt het dat in negen van de tien grootste Nederlandse gemeenten nog altijd rubbergranulaat
op kunstgrasvelden ligt?3 Vindt u dat, mede in het licht van deze uitspraak van de rechtbank, problematisch?
Zo ja, wat moet er volgens u gebeuren? Zo nee, hoe kunt u de zorgen over mogelijke
veroordelingen wegnemen bij clubs die dit type kunstgrasvelden in beheer hebben?

Vraag 5

Welke opties hebben sportverenigingen om wel aan de zorgplicht te voldoen? Is het
veranderen van de vulling naar bijvoorbeeld kurk voldoende om aan de zorgplicht te
voldoen? Zo ja, is dit mogelijk op dezelfde matten of zijn hier andere matten voor
nodig en wat zijn ongeveer de financiële consequenties van dit soort keuzes voor sportverenigingen?

Vraag 6

Bent u het ermee eens dat clubs die gebruikmaken van rubbergranulaat in kunstgrasvelden
niet aan hun lot overgelaten moeten worden, aangezien deze clubs het vaak financieel
niet breed hebben en afhankelijk zijn van vrijwilligers? Welke rol kunt u hierbij
spelen?

Vraag 7

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het AO leefomgeving dd. 20 februari 2020?