Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Van Brenk, Geleijnse en Krol over leeftijd-onderscheid bij verzekeringen

Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), mede namens de Minister
van Financiën (ontvangen 19 juli 2019).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de tv-uitzending van het programma RADAR van AVRO-TROS over
een 77-jarige die niet op de hoogte is gesteld van de leeftijdsgrens van 75 jaar bij
de groepsverzekeringspolis voor Flying Blue (KLM) – American Express Platinum Card?

Antwoord 1

Ja, ik heb kennisgenomen van de tv-uitzending.

Vraag 2, 3, 4

Is het waar dat voor een aantal dekkingen van de genoemde verzekering iedere gedekte
persoon jonger dan 75 jaar dient te zijn?

Is het waar dat uitgebreide dekking voor medische hulp en kosten binnen deze verzekering
alleen geldt voor verzekerden jonger dan 75 jaar?

Is het waar dat voor deze verzekering de leeftijdsgrens voor vergoeding van gemaakte
kosten voor medische hulp, annuleren, uitstellen en afzien van een reis, vergoeding
voor persoonlijke eigendommen, geld en reisdocumenten eveneens 75 jaar is?

Antwoord 2, 3, 4

Het is niet aan mij om te treden in de beoordeling van overeenkomsten. De polisvoorwaarden
zijn te raadplegen via de website van de betreffende verzekeraar.

Ik kan u melden dat American Express Nederland mij bij brief van 24 juni 2019 heeft
laten weten dat zij naar aanleiding van recente feedback van kaarthouders besloten
heeft om het leeftijdsplafond van 75 jaar en ouder te verwijderen uit haar polisvoorwaarden.
American Express Nederland verwacht dat de nieuwe voorwaarden medio juli van kracht
zullen worden, maar beoordeelt sinds 24 juni 2019 al de ontvangen claims van mensen
van 75 jaar of ouder.

Vraag 5, 9

Hoe is het te rechtvaardigen dat een kaarthouder van 75 jaar of ouder die hetzelfde
betaalt voor zijn kaart als iemand die jonger is, maar elke belangrijke dekking van
de aan de kaart gekoppelde verzekering ontbeert?

Deelt u de mening dat hier leeftijdsdiscriminatie aan de orde is en dat dit in strijd
is met de wet?

Antwoord 5, 9

Discriminatie is bij wet verboden. Onderscheid op basis van leeftijd levert direct
onderscheid op. Voor direct onderscheid op grond van leeftijd kan sprake zijn van
een objectieve rechtvaardigingsgrond, op basis van artikel 1 van de Grondwet. Voor
het kunnen aannemen van een rechtvaardigingsgrond is vereist dat het onderscheid een
legitiem doel dient, de middelen voor het bereiken van dat doel passend en ook noodzakelijk
(proportioneel) zijn. Indien een consument een klacht heeft over een verzekering of
verzekeraar, kan hij een klacht via de interne klachtenprocedure van de verzekeraar
indienen. Ook kan de consument een klacht voorleggen aan de civiele rechter of het
Klachtinstituut Financiële Dienstverlening (Kifid).

Het is niet aan mij om te treden in de beoordeling van overeenkomsten.

Vraag 6

Heeft de verzekeraar in voldoende mate voldaan aan de informatieplicht jegens verzekerde,
indien een kaarthouder, ouder dan 75 jaar of rond die leeftijd, afgezien van verstrekking
van de schriftelijke voorwaarden van de Groepsverzekering Flying Blue – American Express
Gold Cardmembers, niet actief en specifiek is geïnformeerd over de leeftijdsgrens
van 75 jaar en daarmee samenhangende belangrijke beperkingen van de dekking van de
verzekering?

Antwoord 6

Op grond van de Wet op het financieel toezicht (Wft) dient een verzekeraar vóór de
totstandkoming van een overeenkomst inzake een verzekering de cliënt informatie te
verstrekken die redelijkerwijs relevant is voor een adequate beoordeling van de betreffende
verzekering. In het geval van een schadeverzekering dient de verzekeraar op grond
van het Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft sinds 2018 een informatiedocument
(ook wel verzekeringskaart genoemd) op te stellen. Dit informatiedocument, waarin
onder meer een samenvatting van de verzekeringsdekking en de belangrijkste uitsluitingen
zijn opgenomen, dient voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst inzake
de schadeverzekering aan de cliënt te worden verstrekt. Daarnaast dient de verzekeraar
de verzekeringnemer gedurende de looptijd van de overeenkomst tijdig informatie te
verstrekken over wezenlijke wijzigingen in de informatie voor zover redelijkerwijs
relevant voor de cliënt. Zoals gezegd, is het niet aan mij om te treden in de beoordeling
van overeenkomsten.

Vraag 7

Deelt u de mening dat, mede gezien het feit dat de Staat mede-eigenaar is van KLM,
een bijzondere taak op u rust de product-informatievoorziening van direct aan KLM
gerelateerde verzekeringen te optimaliseren? Gaat u zich daarvoor inzetten?

Antwoord 7

Zoals vermeld in het antwoord op vraag 6 dient een verzekeraar die schadeverzekeringen
aanbiedt, – ongeacht wie aandeelhouder is – een informatiedocument op te stellen.
Bovendien beschermt het algemene consumentenrecht de consument. Bij een geschil kan
de consument zich richten tot het Kifid of de civiele rechter. De AFM kan handhavend
optreden als de Wft of daarop gebaseerde lagere regelgeving wordt overtreden. Op basis
van de Wet handhaving consumentenbescherming (Whc) heeft de AFM eveneens de taak om
toezicht te houden op de naleving van consumentenregels als het gaat om financiële
diensten of activiteiten.

Vraag 8

Bent u bereid verzekeraars in het algemeen er op te wijzen dat zij cliënten die het
betreft of kan gaan betreffen, ook specifiek dienen te attenderen op belangrijke beperkende
voorwaarden van een af te sluiten verzekering, waaronder een maximumleeftijdsgrens?

Antwoord 8

In het reeds genoemde informatiedocument van schadeverzekeringen – een eenvoudige
en begrijpelijke visuele vertaling van de polisvoorwaarden – dienen de verzekeringsdekking
en de belangrijkste uitsluitingen te zijn opgenomen. Het stellen van een bepaalde
leeftijdsgrens is een voorwaarde die in het informatiedocument dient te worden opgenomen.
De AFM houdt toezicht op deze informatieverstrekking.