Antwoord schriftelijke vragen (nader) : Antwoord op vragen van de leden Wassenberg en Van Raan over de (bij)stook van biomassa in centrales

Nader antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 6 juni
2019). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 2768.

Vraag 1

Heeft u de aflevering van Nieuwsuur gezien over het bijstoken van (houtige)biomassa in kolencentrales?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Onderschrijft u dat het (bij)stoken van biomassa in centrales de meest klimaatvervuilende
energie per kilowattuur (kWh, elektriciteit) en gigajoule (GJ, th) oplevert? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 2

Over de duurzaamheid van biomassa in allerlei vormen en voor allerlei toepassingen,
zijn vele opvattingen in omloop. Het kabinet baseert zich op de onderzoeken door aangewezen
onafhankelijke deskundige organisaties op nationaal (PBL) en internationaal (EU, VN)
niveau.

Op basis daarvan wordt biomassa, mits passend in de strikte criteria, beschouwd als
duurzaam, omdat de CO2-emissie bij verbranding evenveel is, als de vegetatie bij groei heeft opgenomen uit
de lucht.

Vraag 3

Onderschrijft u dat de CO2-uitstoot door biomassa-bijstook in kolencentrales per kWh. 2,3 maal zoveel is als
bij gasstook en dat de uitstoot zelfs 3 keer zoveel is wanneer biomassa wordt verstookt
in kleinere biomassa-centrales? Kunt u aangeven welk aandeel afkomstig is van de productie,
het transport en de verwerking van biomassa? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

Het is een feit dat bij verbranding – ook van biomassa – CO2 vrij komt. Echter, zoals aangegeven in reactie op vraag 2 wordt het (bij)stoken van
biomassa op basis van internationale afspraken als CO2-neutraal gezien.

Ik kan geen exacte uitsplitsing geven van de CO2-uitstoot die samenhangt met de productie, het transport en de verwerking van biomassa.
In dit kader is het belangrijk te benadrukken dat, om te voldoen aan de duurzaamheidscriteria
uit de Regeling conformiteitsbeoordeling vaste biomassa voor energietoepassingen (hierna:
duurzaamheidscriteria), de inzet van biomassa over de gehele keten bezien tot minimaal
70% minder CO2-uitstoot moet leiden dan het gebruik van fossiele brandstoffen. Daarmee is geborgd
dat met de inzet van biomassa CO2-winst bereikt wordt.

Vraag 4

Onderschrijft u dat de classificatie van het stoken van biomassa als CO2-neutraal slechts een papieren werkelijkheid is, alleen al omdat het transport en
de verwerking van biomassa CO2-uitstoot veroorzaakt? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4

Nee, ik onderschrijf dit niet. Conform internationale afspraken wordt het (bij)stoken
van biomassa als CO2-neutraal gezien. Daarnaast zorgen de duurzaamheidscriteria er voor dat de gehele
keten in ogenschouw genomen wordt.

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat de inzet van biomassa vanaf 2016 tot 2020 mogelijk 17 maal zo
veel wordt?2 Zo ja, is daarmee de conclusie gerechtvaardigd dat er in 2020 mogelijk 10 á 12 MT
meer CO2 de lucht in gaat dan wat nu op papier geschetst wordt? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Volgens de meest recente gegevens in de Nationale Energieverkenning (NEV) 2017 zal
de totale hoeveelheid energieproductie door middel van inzet van biomassa stijgen
van 78,5 PJ in 2016 naar 148,9 PJ in 2020. De conclusie dat dit mogelijk leidt tot
10 á 12 MT meer CO2 in de lucht, deel ik niet, omdat de CO2-uitstoot gecompenseerd wordt door de aanplant van nieuwe vegetatie waarmee een even
grote hoeveelheid CO2uit de lucht wordt gehaald.

Vraag 6

Deelt u de mening dat een vrijstelling voor de CO2-heffing een onterechte beloning zou zijn voor biomassa (bij)stook en zo kan werken
als een perverse prikkel? Zo ja, bent u bereid de CO2-heffing ook voor biomassa (bij)stook te laten gelden? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

Ik deel deze mening niet. Biomassa is een vorm van hernieuwbare energie, zoals ik
ook in mijn bovenstaande antwoorden heb toegelicht. Omdat de bij- en meestook van
biomassa netto niet tot CO2-uitstoot leidt, is er ook geen CO2-uitstoot waarvoor de CO2-heffing zou moeten gelden.

Vraag 7

Kunt u een overzicht geven van de (te verwachten) groei van de inzet van biomassa
en biobrandstoffen in de energiemix van 2016 (start van omvangrijke bijstook), 2020
(CO2-doelstelling Urgenda Klimaatzaak) en 2023 (EU-doelstelling hernieuwbare energie),
aangevuld met een berekening van de daadwerkelijke emissies verbonden aan dat gebruik?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 7

De NEV 2017 geeft realisaties en projecties voor het bruto eindverbruik hernieuwbare
energie (vastgesteld en voorgenomen beleid). Hieronder is in een tabel opgenomen wat
de NEV 2017 aangeeft over biomassa en biobrandstoffen. Zoals gezegd geldt de inzet
van biomassa conform internationale afspraken als CO2-neutraal.

Uitsnede tabel 7 NEV 2017: bruto eindverbruik hernieuwbare energie in PJ (vastgesteld
en voorgenomen beleid)

2016

2020

2023

Biomassa

78,5

148,9

155,9

– Meestook elektriciteitscentrales

–

27,1

26,7

– Afvalverbrandingsinstallaties

20,5

19,8

20,4

– Biomassa huishoudens

19,0

19,0

19,0

– Biomassa ketels, bedrijven

–1

27,7

35,4

– biogas

10,9

13,9

20,1

– vloeibare biotransportbrandstoffen

10,4

41,3

34,3

Vraag 8 en 9

Onderschrijft u de dreiging en de grote impact van het bereiken van de zogenaamde
omslagpunten («tippingpoints»), zoals aan de orde bij het smelten van landijs en de
methaanuitstoot uit permafrost, mogelijk al op een termijn van 15 tot 30 jaar? Zo
nee, waarom niet?

Heeft de CO2-uitstoot van een steeds omvangrijkere inzet van biomassa en biobrandstoffen een versnellend
effect op de nadering van dergelijke omslagpunten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 8 en 9

Onafhankelijk van de inzet van biomassa is het beleid van de regering er op gericht
dat de temperatuurstijging, conform het Klimaatakkoord van Parijs, ruim onder de 2
graden Celsius blijft ten opzichte van de pre-industriële tijd. Door onze inzet nationaal
en internationaal moet voorkomen worden dat de zogenaamde omslagpunten worden bereikt.

Vraag 10

Onderschrijft u de opvatting van vele deskundigen (onder andere Tropenbos Int.) dat
het gemiddeld 60 tot 100 jaar duurt voor de CO2-uitstoot van houtstook weer in bossen is vastgelegd (los van de bijkomende CO2-uitstoot van het transport, het vrijkomen van CO2 uit de achterblijvende wortels, de luchtverontreiniging, het verlies aan biodiversiteit
etcetera)? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 10

Het klopt dat er tijd overheen gaat om de uitstoot die vrijkomt bij het stoken van
biomassa weer op te nemen in nieuwe bomen. In de duurzaamheidscriteria is vastgelegd
dat de aangroei en het behoud van het bos waaruit (vaste) biomassa wordt verkregen
groter is dan het verlies aan koolstof. Op die manier treedt geen netto schuld op
maar wordt daadwerkelijk een vermindering van de CO2-uitstoot bereikt.

Vraag 11

Erkent u dat alleen wanneer een korte termijn wordt genomen en alle bijkomstige CO2-uitstoot zoals opgesomd in vraag tien, het bijstoken van (houtige)biomassa energieneutraal
kan worden genoemd? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 11

Zoals aangegeven in bovenstaande antwoorden wordt het (bij)stoken van biomassa in
internationaal kader als CO2-neutraal beschouwd en hanteert Nederland hiervoor bovendien zeer strikte duurzaamheidscriteria.

Vraag 12

Past de omvangrijke inzet van biomassa -en biobrandstoffen volgens u nog in een efficiënte
aanpak van het urgente klimaatprobleem? Zo ja, waar baseert u zich op? Zo nee, welke
maatregelen volgen hier uit voort?

Antwoord 12

Het kabinet is ervan overtuigd dat de inzet van biomassa nu en richting 2030 en 2050
noodzakelijk is voor de verduurzaming van onze economie en het realiseren van de klimaatopgave.
Uit verschillende PBL-studies blijkt ook dat de inzet van biomassa past in een kostenefficiënte
transitie.3 Uitgangspunt van het kabinet is dat alleen duurzame biomassa werkelijk bijdraagt
aan verduurzaming van de economie en dat duurzame biomassa op mondiaal niveau op termijn
schaars zal zijn. Daarom is op termijn een zo hoogwaardig mogelijke inzet van biomassa
nodig.