Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Wilders, De Graaf en Beertema over het bericht 'Opnieuw geschiedvervalsing in Nederlands schoolboek'

Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media), mede namens
de Ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
(ontvangen 19 april 2019)

*) I.v.m. correctie Aanhangselnummer.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Opnieuw geschiedvervalsing in Nederlands schoolboek»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2, 3, 4, 5 en 6

Wat is de reden dat de belangrijkste geschiedenis van Jeruzalem (de Joodse geschiedenis)
wordt verzwegen in het VMBO-boek «Plein M»?

Met welk doel wordt een groot deel van de Joodse geschiedenis van het Midden-Oosten,
zoals de pogroms en slachtpartijen door islamitische Arabieren en de verdrijving van
Joden, alsmede de Armeense genocide en discriminatie van christenen weggelaten in
hetzelfde boek?

Bent u het eens met de geschiedvervalsing die in het betreffende boek wordt gepleegd?
Zo ja, waarom en zo nee, waarom niet?

Deelt u de mening dat het tijdens geschiedenis- en maatschappijlessen verzwijgen van
het leed dat Joden en christenen in het Midden-Oosten is aangedaan -veelal door moslims-
en het verzwijgen van de belangrijkste geschiedenis aangaande Jeruzalem bijdraagt
aan het ontstaan en in stand houden van een verkeerd beeld aangaande Joden en het
jodendom en daarmee antisemitisme in de maatschappij aanwakkert? Zo nee, waarom niet?

Bent u bereid om de scholen die het betreffende boek gebruiken ertoe te bewegen dit
boek in de prullenbak te gooien en ervoor zorg te dragen dat leerlingen op een historisch
juiste manier worden onderwezen over de geschiedenis van het jodendom, het Midden-Oosten
en Jeruzalem? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2, 3, 4, 5 en 6

Met enige regelmaat krijgt het kabinet vragen over de inhoud van leermiddelen. Hoe
begrijpelijk het soms ook is dat bepaalde passages uit leermiddelen vragen oproepen,
ik hecht er toch aan de formele verantwoordelijkheidsverdeling omtrent de inhoud van
leermiddelen te respecteren. Zoals ik en mijn voorgangers aan uw Kamer in vele eerdere
schriftelijke vragen hierover ook al hebben aangegeven, is het niet aan het kabinet
om de inhoud van leermiddelen te beoordelen, maar aan scholen. We hebben, via de vrijheid
van onderwijs, grondwettelijk verankerd dat scholen het onderwijs zelf mogen inrichten
en daarbij leermiddelen van hun keuze mogen gebruiken. Dat past bij de autonomie van
scholen en de professionele ruimte van leraren om daarin eigen afwegingen te maken.
Tegelijkertijd is onderdeel van die vrijheid dat scholen de verantwoordelijkheid hebben
om richting ouders en leerlingen aanspreekbaar te zijn op de gemaakte keuzes en de
omgang met leermethoden. Ouders en leerlingen kunnen kwesties via de vertegenwoordiging
in de medezeggenschapsraad bij het schoolbestuur aankaarten. Daarnaast kan een klacht
worden ingediend via de daarvoor geldende klachtenregeling. Bovendien zijn de grondwettelijke
vrijheden van scholen niet onbegrensd; zij worden bijvoorbeeld begrensd door het strafrecht.
Indien er strafrechtelijke grenzen worden overschreden is het aan het Openbaar Ministerie
om op te treden.