Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Regeling die moet zorgen voor meer banen, houdt lonen laag’

Vraag 1

Kent u de uitzending van EenVandaag: «Regeling die moet zorgen voor meer banen, houdt
lonen laag»?1 Wat is uw reactie daarop?

Vraag 2

Wat vindt u ervan dat mensen niet aan het minimumloon kunnen ontsnappen en geen loonsverhoging
krijgen, vanwege de regeling lage-inkomensvoordeel (het LIV), ook bekend als «de Primarkpremie»?
Erkent u de perverse prikkel om de lonen laag te houden?

Vraag 3

Kunt u onderbouwen dat het LIV heeft gezorgd voor meer banen? Om hoeveel extra banen
gaat het? Waren deze banen er niet gekomen als het LIV er niet was geweest?

Vraag 4

Wat is uw reactie op de uitspraak van econoom Alfred Kleinknecht, dat het vooral om
banen gaat die mensen ook zonder subsidie zouden krijgen?

Vraag 5

Onderschrijft u de uitspraak van econoom Kleinknecht dat het LIV – ter waarde van
een half miljard euro – een nogal dure vorm van werkverschaffing is? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 6

Klopt het dat de Hema 1,6 miljoen euro aan LIV-subsidie heeft gekregen, de Primark
2,5 miljoen euro en de Bijenkorf 800.000 euro? Kunt u een overzicht geven van de twintig
grootste ontvangers van het LIV en van het jeugd-LIV?

Vraag 7

Hoeveel mensen zijn werkzaam in de sociale werkvoorziening dankzij het LIV?

Vraag 8

Bent u bereid de LIV-regeling af te schaffen, als deze regeling slechts uitpakt als
een «Primarksubsidie», ofwel een prikkel om de lonen laag te houden? Bent u bereid
om dit geld in te zetten voor nuttige zaken, zoals een verhoging van het minimumloon?