Schriftelijke vragen : De wijze waarop de minister van Infrastructuur en Waterstaat om zal gaan met de constateringen van de Omgevingsraad Schiphol in haar toekomstige luchtvaartbeleid.

Vraag 1

Op welke wijze gaat u in uw luchtvaartbeleid rekening houden met de constatering van
de Omgevingsraad Schiphol (ORS) «dat er op dit moment geen draagvlak is voor een verdere
ontwikkeling van Schiphol voordat een aantal verbeteringen is doorgevoerd»?1

Vraag 2

Erkent u dat uw uitspraken in de Volkskrant, waarin u onder andere als voldongen feiten
stelde dat Schiphol zal groeien en Lelystad Airport open zal gaan, rechtstreeks indruisen
tegen de constateringen van de ORS?2 Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Deelt u de mening dat een fundamentele discussie over de toekomst van de luchtvaart,
zoals werd geadviseerd door de Onderzoeksraad voor Veiligheid, gevoerd zou moeten
worden met een volledige kennisbasis?3 Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Kunt u een samenvatting geven van de wijze waarop in uw ogen de fundamentele discussie
over de veiligheid op Schiphol tot nu toe is gevoerd in het kader van de Luchtvaartnota?

Vraag 5

Kunt u de stand van zaken weergeven van de wijze waarop u de geadviseerde verbeteringen
op het gebied van de veiligheid van Schiphol en de veiligheid van omwonenden (externe
veiligheid) heeft geïmplementeerd en in de toekomst nog zal implementeren?4

Vraag 6

Hoe gaat u daarbij om met ontbrekende informatie op onderdelen als convergerend baangebruik,
baanwissels en beheersing van het groepsrisico?

Vraag 7

Erkent u dat er op veel onderdelen nog nader en integraal onderzoek nodig is, bijvoorbeeld
naar a) convergent starten en landen, b) complexiteit door wisseling van baancombinaties
en c) ontwikkeling van het groepsrisico, rekening houdend met onder andere bouwplannen,
ontwikkelingen in het vliegverkeer en het baan- en routegebruik? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Erkent u dat het problematisch is om een Luchtvaartnota te publiceren op een moment
dat op deze onderdelen nog nader en integraal onderzoek nodig is? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Kunt u een procesmatige update geven over de wijze waarop u zal omgaan met de uitkomsten
van de Luchtvaartnota in verhouding tot het overleg met betrokkenen over de ontwikkeling
van Schiphol na 2020?

Vraag 10

Gaat u de uitkomsten van de Luchtvaartnota afwachten alvorens een verdere discussie
te voeren met betrokkenen over de ontwikkeling van Schiphol na 2020? Zo nee, wat is
dan uw procesmatige voorstel?

Vraag 11

Hoe gaat de beoogde invoering van het Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel Schiphol
(NNHS) verlopen, nu de ORS geen «advies» heeft uitgebracht maar een «verslag van de
voorzitter»?

Vraag 12

Hoe gaat u borgen dat in de fundamentele discussie over de luchtvaart ook voldoende
aandacht wordt besteed aan de vraag hoe de luchtvaart op een geloofwaardige en eerlijke
manier zal bijdragen aan het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen?

Vraag 13

Waaruit blijkt dat dit genoeg zal zijn om de opwarming van de aarde te beperken tot
maximaal 1,5°C?

Vraag 14

Welke conclusie verbindt u aan het feit dat de gerealiseerde milieuwinst sinds het
Aldersakkoord niet voor 50%, maar voor meer dan 100% is ingezet voor volumegroei?5

Vraag 15

Gaat u conform het regeerakkoord eerst de 50% van de milieuwinst voor vermindering
van overlast van omwonenden invullen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 16

Welke conclusie verbindt u aan de volgende constatering van de ORS dat «verbeteringen
die door de omwonenden niet of slechts beperkt worden waargenomen (...) moeilijk een
maatschappelijk gelegitimeerde basis (kunnen) vormen voor een ruimtebepaling op basis
waarvan een volumeontwikkeling van 50–50 kan plaatsvinden»?6

Vraag 17

Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het AO vliegveiligheid op 3 april a.s?