Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Belastingdienst eist tienduizenden euro’s van matrozen’

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht van EenVandaag; «Belastingdienst eist tienduizenden
euro’s van matrozen»?1

Vraag 2

Hoe controleert de Belastingdienst of werknemers van buitenlandse werkgevers het meeste
van hun werkzaamheden uitvoeren in Nederland?

Vraag 3

Zijn er meer voorbeelden bekend van buitenlandse werkgevers die de sociale premies
wel moeten afdragen aan de Nederlandse fiscus maar dit niet doen? Zo ja, welke?

Vraag 4

Heeft de Belastingdienst buitenlandse werkgevers met werknemers die veel werkzaamheden
uitvoeren in Nederland in 2010 actief benaderd over de wetswijziging? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, op welke manier? En acht u deze manier achteraf voldoende?

Vraag 5

Hadden de Rijnvaarders (en eventuele andere werknemers) kunnen weten dat hun buitenlandse
werkgever zich niet hield aan de sinds 2010 geldende regelgeving? Zo ja, hoe? Zo nee,
wat valt deze groep dan te verwijten waardoor ze wel nogmaals een bedrag aan sociale
premies moeten betalen inclusief een in rekening gebrachte rente?

Vraag 6

Waarom moeten Nederlandse Rijnvaarders, die keurig hun sociale premies hebben betaald
aan hun toenmalig werkgever, door de naheffing van de Nederlandse Belastingdienst
nu twee keer dezelfde sociale premies betalen? Heeft de Nederlandse fiscus over deze
grote groep gedupeerden al contact gehad met de Luxemburgse fiscus? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, wat waren de uitkomsten van deze gesprekken?

Vraag 7

Herkent u zich in het gevoel van onrechtvaardigheid van de Rijnvaarders die netjes
hun sociale premies afdroegen aan de werkgever en nu met terugwerkende kracht nogmaals
diezelfde sociale premies sinds 2010 moeten betalen omdat de werkgever kwalijk is
omgegaan met het afbetalen van deze sociale premies? Zo nee, waarom niet? Zo ja, zijn
er mogelijke oplossingen om deze onrechtvaardigheid weg te nemen?

Vraag 8

Wilt u de vragen één voor één beantwoorden?