Schriftelijke vragen : Vorderingen van de Belastingdienst inzake schadevergoedingen gaswinningsschade

Vraag 1

Bent u ermee bekend dat een ondernemer schadeloos gesteld is voor gaswinningsschade,
maar dat de Belastingdienst direct een deel van de schadeloosstelling opeist? Zo ja,
wat is uw reactie?

Vraag 2

Staat u nog achter de woorden: «(i)k deel de mening dat de financiële positie van
een persoon na schadeloosstelling hetzelfde (of in elk geval niet slechter) zou moeten
zijn als in de situatie waarin die schade niet zou hebben plaatsgevonden. Een schadeloosstelling
is bedoeld om alle schade te compenseren die uit een voorval, bijvoorbeeld gaswinning,
voortvloeit»? Kunt u toelichten of deze mening alleen voor de financiële positie van
een persoon geldt of ook voor de financiële positie van een onderneming?1

Vraag 3

Wordt er bij de opbouw van de schadevergoeding rekening mee gehouden dat er na uitkering
direct een deel naar de fiscus zal moeten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe werkt dit
precies?

Vraag 4

Heeft u zicht op het aantal schadevergoedingen waarover de Belastingdienst belasting
int?

Vraag 5

Kunt u aangeven wat de gevolgen voor ondernemers met aardbevingsschade zijn (bij wie
de Belastingdienst een deel van de schadevergoeding als belasting int) en kunt u aangeven
of deze ondernemers wel verder kunnen met hun onderneming?

Vraag 6

Kunnen ondernemers, buiten de hardheidsclausule, een procedure opstarten waarbij zij
vrijstelling krijgen voor deze belastinginning? Zo ja, welke?

Vraag 7

Vindt u het rechtvaardig dat de erkenning van aardbevingsschade alsmede de toekenning
van de schadevergoeding geregeld is en er bijna per ommegaande een belastingaanslag
opgelegd wordt? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 8

Bent u bereid schadevergoedingen voor aardbevingsschade uit te zonderen van de vermogensbelasting
om daarmee ondernemers en huishoudens een nieuwe start en dus een toekomst te gunnen?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u de Kamer daarover informeren?

Vraag 9

Hoeveel gemeenten hebben maatregelen getroffen om mensen met een uitkering niet te
korten na schadeloosstelling, welke gemeenten zijn dat en kunt u ministerieel regelen
dat mensen na schadeloosstelling niet gekort worden op hun uitkering en/of verschillende
toeslagen?2

Vraag 10

Erkent u dat het beeld ontstaat dat de overheid baat heeft bij de schadevergoedingen
omdat zij die fiscaal kan belasten? Zo nee, kunt u toelichten waarom dit niet zo zou
zijn?

Vraag 11

Kunt u toelichten welke logica er schuilt in het belasten van vergoedingen die compenseren
voor hoge kosten – in dit geval aardbevingsschade door de gaswinning – terwijl de
compensatie allesbehalve uit luxe of rijkdom is ontstaan?

Vraag 12

Kunt u aangeven op welk bedrag de belastinginkomsten over de compensatie bij aardbevingsschade
zijn geraamd?