Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Remco Dijkstra en Aukje de Vries over het bericht ‘Langer 100 km/u op A32 bij Heerenveen’

Antwoord van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen
9 november 2018).

Vraag 1

Kent u het bericht «Langer 100 km/u op A32 bij Heerenveen»1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Is er sprake van een overschrijding van de geluidsnormen op het traject A32 vanaf
het klaverblad in zuidelijke richting tot afslag Oranjewoud?

Antwoord 2

Nee. In mijn brief van 5 maart 2018 heb ik in reactie op vragen van de leden Dijkstra
en De Vries, de geluidssituatie op het traject A32 vanaf het klaverblad in zuidelijke
richting tot en met afslag Oranjewoud beschreven. Uit het nalevingsverslag Geluidproductieplafonds
2016 blijkt dat er op dit wegvak geen overschrijding of dreigende overschrijding plaatsvindt
van de vastgestelde geluidproductieplafonds. Op basis van het concept nalevingsverslag
2017 is dit beeld in 2017 niet gewijzigd. Ook is er geen sprake van een saneringslocatie.

Vraag 3

Is het logisch om een traject waar nu 130 km/u gereden mag worden terug te brengen
naar een lagere snelheid als er geen sprake is van geluidsoverschrijdingen (en/of
geen sprake is van milieu of veiligheidsredenen)?

Antwoord 3

Nee. Mijn uitgangspunt is dat er op autosnelwegen een maximumsnelheid van 130 km/u
geldt waar dat kan, en dat er een lagere limiet geldt waar dat nodig is vanuit oogpunt
van veiligheid of milieu.2

Vraag 4

Zijn er andere oplossingen denkbaar om eventuele geluidsoverlast te verminderen? Welke
rol kan de gemeente Heerenveen hier zelf in spelen? Geeft de gemeente Heerenveen definitief
uitsluitsel over wat op stapel staat?

Antwoord 4

Uit het nalevingsverslag Geluidproductieplafonds 2016 en het concept nalevingsverslag
2017, blijkt dat er op het betreffende traject geen sprake is van een overschrijding
of een dreigende overschrijding van de vastgestelde geluidsplafonds. Daarmee voldoet
het traject aan de wettelijke vereisten. De gemeente kan, indien zij dat wenst en
de meerkosten financiert, bovenwettelijke geluidsmaatregelen nemen. Dit heeft Rijkswaterstaat
ook aan de gemeente kenbaar gemaakt. Ik heb geen bericht ontvangen van de gemeente,
dat zij het voornemen heeft dergelijke maatregelen te treffen.

Vraag 5

Herinnert u zich de eerdere Kamervragen en uw antwoorden over stiller asfalt op de
A32? Loopt de aanleg van het geluidsscherm en het stillere asfalt volgens planning?3

Antwoord 5

Ja. Dit betreft de aanleg van het geluidsscherm en het stillere asfalt rond de aansluiting
Heerenveen-Centrum. Deze maatregelen zijn gerelateerd aan de aanpassing van de op-
en afrittenstructuur bij deze aansluiting, en zijn onderdeel van het regionale project
Heerenveen Beter Bereikbaar. De gemeente Heerenveen is verantwoordelijke voor de uitvoering
van dit project. De gemeente geeft aan dat het project volgens planning verloopt.

Vraag 6

In hoeverre is een dergelijk verzoek van een gemeente kansrijk of in strijd met het
regeerakkoord waarin helder staat dat er in Nederland geen sprake zal zijn van verlaging
van maximumsnelheden, tenminste als dat niet hoeft vanwege geluids-, milieu of veiligheidseisen?

Antwoord 6

Zie het antwoord op vraag 3.

Vraag 7

Kunt u aangeven op welke snelwegtrajecten de komende tijd de maximum snelheid juist
verder kan worden verhoogd, bijvoorbeeld omdat uit actuele data blijkt dat voldaan
wordt aan normen van geluid, veiligheid en uitstoot? Bent u van plan vaart te maken
met ophoging naar de norm van 130 km/u waar dat kan?

Antwoord 7

Ik blijf, zoals tot nu toe ook is gebeurd, periodiek herzien op welke wegen de snelheid
kan worden aangepast gebaseerd op het in antwoord 3 omschreven uitgangspunt van het
snelhedenbeleid. Zodra bekend is op welke wegen de snelheid zal worden aangepast,
zullen deze worden bekendgemaakt middels een ontwerpverkeersbesluit.