Schriftelijke vragen : De met perfluoroctaansulfonzuur (PFOS) enperfluoroctaanzuur (PFOA) verontreinigde grond bij Schiphol

Vraag 1

Kent u het bericht «Onrust rondom stort giftige grond Rijsenhout: «Zorgen om gezondheid
van mijn kinderen»?1

Vraag 2

Is het waar dat er grote hoeveelheden verontreinigde grond met de giftige stoffen
PFOS en PFOA zijn gestort bij het terrein bij de Aalsmeerderbrug en Rijsenhout, onderdeel
van de gemeente Haarlemmermeer?

Vraag 3

Kent u het raadsvoorstel van de gemeente Haarlemmermeer: «Nota Bodembeheer gemeente
Haarlemmermeer, beleidskader voor grondverzet»?2

Vraag 4

Is het waar dat er een voorstel is gedaan om het beheergebied van de gemeente Haarlemmermeer
uit te breiden met dat van de gemeente Amsterdam vanwege het gebrek aan (ophoog)grond?
Is er een verband tussen deze beslissing en de aanwezigheid van PFOS en PFOA in Haarlemmermeerse
grond? Zo ja, kunt u dat verband toelichten?

Vraag 5

Kan uit uw eerdere antwoord dat «de door het incident in 2008 vervuilde grond tijdelijk
[is] opgeslagen in afwachting van het vinden van een goede reinigingsmethode» op worden
gemaakt dat er nog steeds geen goede reinigingsmethode is gevonden in 2018?3

Vraag 6

Was u zich ervan bewust dat de door het incident vervuilde grond nog in afwachting
was van een goede reinigingsmethode toen er werd besloten om de grond te verplaatsen
naar het terrein bij de Aalsmeerderbrug? Zo ja, is het dan niet zorgelijk dat de grond
– vervuild met 143 kilo van het zeer giftige PFOS en PFOA – alsnog is verplaatst?

Vraag 7

Is het waar dat er in 2013 al een verzoek is gedaan door de gemeente Haarlemmermeer
en de provincie Noord-Holland tot het stellen van een landelijke norm voor het verplaatsen
van vervuilde grond? Zo ja, waarom is daar destijds niets mee gedaan?

Vraag 8

Is het waar dat de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van bodem in relatie tot
het gebruik ervan is gedecentraliseerd «om gemeenten en provincies meer beleidsruimte
te geven in de omgang met grond in hun eigen omgeving»? Suggereert u daarmee dat er
per gemeente en per provincie een ander ambitieniveau kan zijn over hoe schoon de
bodem is? Zo nee, wat suggereert u hiermee dan wel?

Vraag 9

In hoeverre zijn de huidige grenswaarden van gemeenten ook gezondheidsgrenswaarden?
Wordt er gemonitord of de giftige stoffen zich niet ophopen door bioaccumulatie en
op die manier misschien wél de grenswaarden passeren? Zo nee waarom niet? In hoeverre
wordt het grondwater en het drinkwater gemonitord? Bent u bekend met het feit dat
er watermaatschappijen zijn in andere landen die streng controleren op PFOS en PFOA
in drinkwater?4 Deelt u de mening dat wij daar ook strengere regels voor moeten hebben? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 10

Deelt u de mening dat het zorgelijk is dat gemeenten zelf verantwoordelijk zijn voor
het opstellen van een beleidsregel voor het hergebruik van vervuilde grond? Klopt
het dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) uitsluitend op verzoek
van gemeenten risicogrenswaarden afleidt die gebruikt kunnen worden voor het opstellen
van beleidsregels? Deelt u de mening dat het efficiënter zou zijn om landelijke risicogrenswaarden
en richtlijnen te stellen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Bent u bereid om dit probleem verder te onderzoeken en een landelijke norm voor het
verplaatsen van verontreinigde grond te overwegen? Zo nee, waarom niet? Deelt u de
mening dat de voorkeur dan altijd moet liggen bij het reinigen van de grond in plaats
van het mengen van verontreinigde grond met schone grond om aan een bepaalde norm
te voldoen bij storting? Zo nee, waarom niet?