Schriftelijke vragen : De nieuwe onthullingen rond Huize Soria in Spanje

Vraag 1

Bent u bekend met de nieuwe berichtgeving van Nieuwsuur over Huize Soria, waaruit
onder meer naar voren komt dat Nederlandse jeugdbeschermingsorganisaties en jeugdhulpaanbieders
bekend waren met de zogenoemde «onorthodoxe» behandelmethodiek en de toepassing van
vergaande vrijheidsbeperkende maatregelen?1

Vraag 2

Herinnert u zich dat u eerder heeft geantwoord dat u geen onafhankelijk onderzoek
wilt instellen en dat u daarbij verwees naar de verantwoordelijkheid van gemeenten,
gecertificeerde instellingen (GI’s) en jeugdhulpaanbieders?2 Uit het nieuwe onderzoek van Nieuwsuur blijkt echter dat juist tussen deze partijen
onduidelijkheid bestaat over de verantwoordelijkheid en dat zij naar elkaar wijzen,
hoe kunt u onder deze omstandigheden nog volhouden dat onafhankelijk onderzoek niet
noodzakelijk is?

Vraag 3

Hoe kunt u zonder onafhankelijk onderzoek vaststellen welke organisaties en professionals
op welk moment op de hoogte waren van signalen over onveiligheid en de toegepaste
behandelmethodiek, waarom zij desondanks jongeren bleven plaatsen en wie daarvoor
verantwoordelijkheid draagt?

Vraag 4

Bent u, gelet op deze nieuwe feiten, bereid uw eerdere besluit te heroverwegen en
alsnog een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar het handelen en nalaten van
alle Nederlandse organisaties en instanties die betrokken waren bij plaatsingen bij
Huize Soria? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Herinnert u zich dat u eerder heeft geantwoord dat het aan u, naast de plaatsingen
door SAVE Jeugdbescherming, niet bekend was welke gemeenten, jeugdhulpaanbieders en
GI’s kinderen bij Huize Soria hebben geplaatst? Uit de nieuwe berichtgeving blijkt
echter dat meerdere Nederlandse organisaties betrokken waren bij plaatsingen, welke
organisaties zijn inmiddels bij u bekend, hoeveel jongeren hebben zij geplaatst en
in welke periode?

Vraag 6

Herinnert u zich dat u eerder heeft geantwoord dat de Inspectie Gezondheidszorg en
Jeugd (IGJ) in 2016 de eerste melding over Huize Soria ontving, in de jaren daarna
nog meerdere signalen kreeg en dat de IGJ achteraf heeft aangegeven dat ook naar aanleiding
van latere signalen de Spaanse autoriteiten hadden kunnen worden geïnformeerd? Waarom
is dit niet gebeurd en op welke wijze is destijds besloten hoe met deze latere signalen
werd omgegaan?

Vraag 7

Hoeveel jongeren zijn na de eerste melding bij de IGJ in 2016 nog vanuit Nederland
bij Huize Soria geplaatst of hebben daar hun verblijf voortgezet? Door welke organisaties
gebeurde dit en waren deze organisaties op de hoogte van eerdere signalen over de
veiligheid bij Huize Soria?

Vraag 8

Welke formele relatie bestond tussen Driestroom en Huize Soria/Sori@ B.V., hoe lang
duurde deze en welke verantwoordelijkheid droeg Driestroom voor de kwaliteit en veiligheid
van de daar geplaatste jongeren?

Vraag 9

Klopt het dat SAVE Jeugdbescherming jongeren bij Huize Soria bleef plaatsen terwijl
binnen de organisatie signalen bekend waren dat eerder geplaatste jongeren zich daar
onveilig voelden? Klopt het tevens dat gemeenten die de zorg financierden niet altijd
zijn geïnformeerd dat jongeren feitelijk in Spanje verbleven? Zo ja, hoe beoordeelt
u dit?

Vraag 10

Klopt het dat één medewerker van SAVE zes jongeren uit de gemeente Veenendaal bij
Huize Soria heeft geplaatst en daarbij buiten de daarvoor bedoelde expertgroep om
heeft gehandeld? Zo ja, hoe heeft dit kunnen gebeuren, wie hield hierop toezicht en
is onderzocht waarom via deze medewerker zoveel jongeren bij dezelfde buitenlandse
locatie zijn geplaatst?

Vraag 11

Klopt het dat bij plaatsingen door SAVE gerechtelijke uitspraken niet zijn nageleefd?
Zo ja, om welke uitspraken en hoeveel jongeren ging het, hoe heeft dit kunnen gebeuren
en welke maatregelen zijn of worden naar aanleiding hiervan genomen?

Vraag 12

Wie controleerde bij de plaatsingen of de behandelmethodiek en de toegepaste vrijheidsbeperkende
maatregelen wettelijk waren toegestaan? Wie droeg uiteindelijk de verantwoordelijkheid
voor het besluit dat een jongere onder deze omstandigheden bij Huize Soria kon worden
geplaatst?

Vraag 13

Herinnert u zich dat u eerder heeft geantwoord dat het volgen van de verplichte procedure
via de Centrale autoriteit (Ca) de verantwoordelijkheid is van de plaatsende organisatie
en dat u het niet volgen daarvan «laakbaar» heeft genoemd? Welke consequenties worden
verbonden aan organisaties waarvan blijkt dat zij deze verplichte procedure niet hebben
gevolgd? Acht u een dringende oproep tot terughoudendheid voldoende wanneer verplichte
procedures niet zijn nageleefd?

Vraag 14

Herinnert u zich dat u eerder heeft geantwoord dat het Ministerie van VWS geen centrale
administratie bijhoudt van deze plaatsingen en dat u niet weet hoeveel Nederlands
publiek geld naar Huize Soria is gegaan? Bent u, gezien de berichtgeving dat gedurende
twintig jaar mogelijk tientallen miljoenen euro’s Nederlands zorggeld met Huize Soria
gemoeid waren, bereid dit bedrag alsnog centraal te laten vaststellen en te laten
onderzoeken of deze middelen rechtmatig zijn besteed? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Vindt u uw eerdere antwoord, waarin u deze jongeren verwijst naar Jeugdstem en aangeeft
nog te zullen nagaan of specifieke begeleiding mogelijk is, nog voldoende gelet op
het feit dat zestien oud-cliënten inmiddels tegenover Nieuwsuur hebben verklaard over
fysieke en psychische mishandeling en een deskundige stelt dat hun verklaringen kenmerken
vertonen van «kindermarteling»? Bent u bereid voormalige cliënten van Huize Soria
actief onafhankelijke ondersteuning, passende nazorg en ondersteuning bij eventuele
klachten- of juridische procedures aan te bieden?

Vraag 16

Deelt u de mening dat onderzocht moet worden of niet alleen individuele organisaties,
maar ook het Nederlandse stelsel van toezicht en verantwoordelijkheid heeft gefaald,
gelet op het feit dat signalen al vanaf 2016 bij de IGJ bekend waren, de verplichte
procedure via de Ca niet altijd is gevolgd, Nederlandse organisaties bekend waren
met de behandelmethodiek en betrokken partijen nu naar elkaar wijzen? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 17

Kunt u deze vervolgvragen vanwege de ernst van de nieuwe feiten en het belang van
duidelijkheid voor de betrokken jongeren met spoed beantwoorden?