Brief regering : Evaluatie evenementenregeling

Nr. 542
BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 16 december 2025

In deze brief deel ik op hoofdlijnen de resultaten van de beleidsevaluatie van de
subsidieregelingen Tijdelijke Regeling Subsidie Evenementen COVID-19 (TRSEC), Aanvullende
Tegemoetkoming Evenementen (ATE) en de Subsidieregeling Evenementengarantie 2022 (SEG22).
De beleidsevaluaties zijn uitgevoerd door Technopolis Group. De uitkomst van de evaluatie
is dat de regelingen doeltreffend en doelmatig zijn geweest. Ik ben tevreden met de
uitkomst.

1. Beschrijving subsidieregelingen

Tijdens de coronacrisis zijn de TRSEC, ATE en SEG22 in het leven geroepen om de evenementensector
te ondersteunen. Deze subsidies zijn regelingen voor ondernemers in de evenementensector
die tijdens de coronapandemie in zwaar weer belandden. Met de regelingen konden organisatoren
van evenementen – in het geval van een evenementenverbod door de Rijksoverheid – in
de voorbereiding eigen gemaakte kosten en gemaakte kosten van toeleveranciers dekken.
De opzet van de regelingen is dusdanig dat de verantwoordelijke organisator (die het
financieel risico voor het evenement draagt) een aanvraag kon doen bij de Rijksdienst
voor Ondernemend Nederland (RVO). Bij annulering van het evenement (veroorzaakt door
coronabeperkende maatregelen door de Rijksoverheid) ontvangt de organisator de subsidie,
die hij vervolgens doorbetaalt aan de verschillende toeleveranciers. De regelingen
zijn additioneel ten opzichte van de Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW)
en de Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL).1 De regelingen konden bovenop de NOW en TVL worden aangevraagd.

Onderstaand zijn de regelingen, de periode waarop de regelingen betrekking hadden,
het budget en het toegekende bedrag in percentages weergegeven:

Regeling

Periode

Budget

Toegekend bedrag

TRSEC

1 juli 2021–31 december 2021

€ 450 mln.

65%

ATE

10 juli 2021–31 december 2021

€ 120 mln.

17%

SEG

1 januari 2022–30 september 2022

€ 475 mln.

4%

Het toegekende percentage van het totaalbedrag van de TRSEC is vele malen hoger dan
de ATE en SEG22. Dit komt doordat partijen zich voorafgaand aan het evenement konden
inschrijven voor de TRSEC. Op deze manier kon het risico op annulering worden afgedekt.
Voor de ATE kon alleen een aanvraag worden ingediend, als achteraf bleek dat een evenement
niet door kon gaan door een evenementenverbod door de Rijksoverheid. Ook zag de ATE
enkel toe op evenementen die niet in aanmerking kwamen voor de TRSEC. Van de SEG is
minder gebruikgemaakt, aangezien veel organisatoren al afzagen van het organiseren
van evenementen tegen de tijd dat de SEG in werking ging.

2. Evaluatie TRSEC, ATE en SEG22

De evaluatie van de TRSEC, ATE en SEG22 heeft plaatsgevonden op basis van:

• een documentstudie;

• interviews met 35 vertegenwoordigers vanuit verschillende betrokken ministeries en
uitvoeringsorganisaties en de evenementensector (zoals organisatoren en toeleveranciers);

• een cijfermatige en econometrische analyse op basis van CBS-gegevens,

• een enquête die is ingevuld door ca. 400 partijen uit de evenementensector (organisatoren
en toeleveranciers);

• en een internationale vergelijking.

2.1. Doeltreffend en doelmatig

De regelingen hadden drie hoofddoelen:

1. het doororganiseren van evenementen;

2. het economisch ondersteunen van de sector;

3. en het bieden van perspectief voor de samenleving.

Op het organiseren van evenementen en het bieden van perspectief voor de samenleving
zijn de regelingen beoordeeld als doeltreffend. Wat betreft het economisch ondersteunen
van de sector oogt het effect positief op basis van gesprekken met de sector en enquête.
Dit effect is echter niet volledig middels de econometrie vast te stellen, omdat de
beschikbare data (zoals de microdata van CBS) onvoldoende bleek.

Ook kunnen de regelingen, gelet op de drie hoofddoelen, worden beoordeeld als doelmatig.
De uitvoeringskosten zijn relatief beperkt gebleven en alternatieve wijzen van ondersteuning
die zijn onderzocht bleken niet haalbaar of minder doelmatig.

2.2. Positieve economische effecten

De regelingen hebben een overwegend positief economisch effect gehad op organisatoren
van evenementen. De econometrische analyse geeft indicaties voor een positief effect
op zowel omzet als werkgelegenheid. Ook hebben de regelingen een additioneel effect
gehad naast de TVL en NOW. Zonder deze aanvullende regelingen was het voor veel organisatoren
niet mogelijk om in een onzekere tijd evenementen te (voor)financieren en organiseren.

Op basis van kwalitatieve inzichten kan ook worden geconcludeerd dat de regelingen
een overwegend positief economisch effect hebben gehad op de keten van toeleveranciers.
Er zijn onvoldoende data om exact vast te stellen in welke mate dit heeft plaatsgevonden.

Wel zijn er verschillen te zien tussen sectoren. De meest positieve effecten zijn
te zien bij festivals en concerten. Dit zijn de twee doelgroepen die het meest gebruik
hebben gemaakt van de regelingen. Het gebruik van de regelingen onder sportevenementen,
beurzen en overige evenementen is lager. De belangrijkste reden hiervoor is dat verschillende
voorwaarden ervoor zorgden dat deze evenementen grotendeels buiten de reikwijdte van
de regelingen vielen.

2.3. Onzekerheden in verband met contactbeperkende maatregelen

Het lukte met de regelingen niet alle onzekerheid bij organisatoren weg te nemen.
Organistoren kwamen in aanmerking voor de regelingen, wanneer er sprake was van een
volledig evenementenverbod door de Rijksoverheid. In perioden waarin wel coronabeperkende
maatregelen waren (zoals 1,5 meter afstand, maximumaantal aanwezigen e.d.), maar er
geen volledig verbod door de Rijksoverheid was, kwamen organisatoren niet in aanmerking
voor de regeling.

In de situatie dat er een lockdown en/of evenementenverbod door de Rijksoverheid dreigde,
maar nog niet op een persconferentie was afgekondigd, zou een organisator die op dat
moment zijn evenement annuleerde niet in aanmerking komen. Ook andere voorwaarden,
zoals de 80–20 regel (inhoudende dat voor 100% van de subsidiabele kosten 20% terugbetaald
moest worden door organisatoren) en de maximumperiode waarbinnen een evenement moest
plaatsvinden, zorgden voor onzekerheid. Als gevolg hiervan was twijfel of evenementen
daadwerkelijk op compensatie konden rekenen.

2.4. Herstel en uitdagingen

In de periode na de crisis tot aan het evaluatieonderzoek laat de sector tekenen van
herstel zien, maar zijn er ook naweeën van de coronacrisis. De sector worstelt met
hoge prijzen, personeelstekorten, afbetalen van leningen in het kader van coronasteunmaatregelen
en toegenomen wet- en regelgeving. Het herstel is verschillend voor subsectoren; waar
festivals en concerten een herstel in aantal evenementen en bezoekers lieten zien,
bleef het herstel bij sport- en andere typen evenementen achter.

3. Aanbevelingen

Op basis van het onderzoek zijn de volgende aanbevelingen opgenomen in het rapport:

1. Versterk de informatiepositie omtrent de evenementensector bij de overheid en sector zelf.

o Zowel bij het opzetten van de regelingen als tijdens deze evaluatie bleken de beschikbare
data onvoldoende om een cijfermatig beeld te vormen. Dit is van belang om (subsidie)regelingen
of economische steun beter aan te laten sluiten op de sector en bijvoorbeeld informatie
over de financiële verdeling en impact van de steun in kaart te brengen.

2. Zoek ook bij toekomstige vergelijkbare regelingen een goede samenwerking tussen beleid, uitvoering en sector.

o Deze samenwerking heeft een positief effect gehad op de opzet en inrichting van de
regelingen.

3. Versterk de registratie van doorbetalingen aan toeleveranciers in de keten.

o Er is geen cijfermatige informatie beschikbaar om vast te stellen in hoeverre dit
heeft plaatsgevonden.

4. Onderzoek de mogelijkheden om zelforganisatie bij toeleveranciers te versterken.

o Toeleveranciers hebben onderling contact gezocht om te checken of zij in aanmerking
kwamen voor een doorbetaling van een organisator. Hierbij is ook gebruik gemaakt van
het RVO-portal, waarop te zien is of een evenement subsidie heeft ontvangen. Zodoende
konden toeleveranciers aankloppen bij organisatoren om betalingen te krijgen.

5. Onderzoek de mogelijkheden tot eensolidariteits- of calamiteitenfonds binnen de evenementensector.

o Volgende grootschalige crises zullen naar verwachting in grotere mate door de sector
zelf opgevangen moeten worden.

Bij het opzetten van toekomstige regelingen dient de informatiepositie te worden versterkt.
Mijn ministerie zal hierbij kritisch kijken welke informatie nodig is voor het departement.
Zo kunnen de regelingen zo effectief en efficiënt mogelijk worden ingericht, zonder
dat dit leidt tot onnodig hoge administratieve lasten voor de overheid en het bedrijfsleven.
Bij de verzameling van informatie zal steeds worden bekeken welke rol de overheid
hierin heeft en welke rol is weggelegd voor de sector zelf. Logischerwijs is een goede
samenwerking tussen beleid, uitvoering en sector een voorwaarde voor het maken van
goed beleid. Zodoende onderschrijf ik het belang van aanbeveling een en twee.

Aanbevelingen drie, vier en vijf liggen primair bij de sector zelf. Ik denk graag
met de sector mee over de stappen die kunnen worden gezet omtrent de mogelijkheid
om een solidariteits- of calamiteitenfonds op te zetten.

De Minister van Economische Zaken, V.P.G. Karremans