Amendement : Amendement van de leden Straatman en Diederik van Dijk over het laten vervallen van de strafbaarstelling ten aanzien van een kennelijke staat van dronkenschap en de invloed van andere bewustzijnsbeïnvloedende middelen

Nr. 17
AMENDEMENT VAN DE LEDEN STRAATMAN EN DIEDERIK VAN DIJK

Ontvangen 18 mei 2026

De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

In het in artikel I, onderdeel B, voorgestelde artikel 437, eerste lid, onderdeel
c, vervalt « of van een persoon die in kennelijke staat van dronkenschap of kennelijk
onder invloed van een of meer andere bewustzijnsbeïnvloedende middelen verkeert».

Toelichting

De indieners beogen met dit amendement de voorgestelde strafbaarstelling in art. 437
lid 1 sub c Sr te schrappen voor zover deze ziet op de opkoper of handelaar die een
gebruikt of ongeregeld goed verwerft van een persoon die in kennelijke staat van dronkenschap
of kennelijk onder invloed van een of meer andere bewustzijnsbeïnvloedende middelen
verkeert. Het onderdeel van art. 437 lid 1 sub c Sr dat betrekking heeft op de koop
van een gebruikt of ongeregeld goed van een minderjarige, blijft wel in stand.

Met de voorgestelde strafbaarstelling wordt beoogd de opkoper of handelaar strafbaar
te stellen indien hij een goed verwerft van een persoon die onder invloed is van alcohol
of andere bewustzijnsbeïnvloedende middelen. De indiener acht deze strafbaarstelling
onwenselijk. In de eerste plaats is de koper niet verantwoordelijk voor het middelengebruik
van de verkoper. De voorgestelde strafbepaling leidt er daarnaast toe dat juist de
verkoper die onder invloed verkeert, strafrechtelijk wordt beschermd. Een zo vergaande
bescherming van gebruikers van alcohol en drugs acht de indiener niet wenselijk.

Daarnaast is deze strafbaarstelling moeilijk handhaafbaar en overbodig. In gevallen
waarin goederen worden gekocht van iemand die duidelijk onder invloed verkeert, kan
al worden teruggevallen op bestaande strafbepalingen, zoals heling of witwassen. In
dergelijke situaties bestaan vaak al voldoende aanwijzingen om te veronderstellen
dat het aangeboden goed uit misdrijf afkomstig is. Een aanvullende strafbaarstelling
is daarom niet noodzakelijk. Bovendien past het inzetten van het strafrecht als ultimum
remedium hier niet volgens de indieners. Daarnaast, indien sprake is van misbruik,
kan de koper gebruikmaken van civielrechtelijke remedies, zoals een beroep op misbruik
van omstandigheden of vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling.

Deze bezwaren worden grotendeels gedeeld door de Raad voor de Rechtspraak en de Nederlandse
Orde van Advocaten. Zij hebben kritiek geuit op dit onderdeel van het wetsvoorstel,
onder meer omdat het voor een opkoper of handelaar in de praktijk lastig is om vast
te stellen of een aanbieder daadwerkelijk in kennelijke staat van dronkenschap of
onder invloed van andere bewustzijnsbeïnvloedende middelen verkeert. Bovendien is
achteraf nauwelijks te bewijzen of de verkoper op het moment van de koop daadwerkelijk
onder invloed was, en achteraf kan een opkoper eenvoudig stellen dat tijdens de koop
niets is opgevallen. Dit benadrukt de beperkte handhaafbaarheid van de voorgestelde
strafbaarstelling.

Straatman D. van Dijk