Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Claassen en Keijzer over het artikel ‘De bizarre Hilversumse boycot van het Eurovisie Songfestival’ in OpinieZ

Antwoord van Minister Letschert (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 8 juni
2026).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «De bizarre Hilversumse boycot van het Eurovisie
Songfestival»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Klopt het dat de auteur van dit artikel in de aanloop naar het Eurovisie Songfestival
meerdere schriftelijke vragen en verzoeken om opheldering heeft gericht aan AVROTROS,
de Ombudsman van de NPO en het Commissariaat voor de Media, en dat deze niet, dan
wel slechts summier of niet-inhoudelijk, zijn beantwoord?

Antwoord 2

De AVROTROS heeft desgevraagd laten weten dat zij bekend zijn met de auteur van het
artikel en haar brieven zorgvuldig hebben beantwoord.

Desgevraagd laat ook de ombudsman weten dat er veelvuldig contact is geweest met de
auteur van het artikel waar u naar verwijst. Waar dat contact de bevoegdheden van
de ombudsman raakte is door de ombudsman ook inhoudelijk gereageerd.

Ten slotte laat het Commissariaat voor de Media weten dat de auteur van het stuk,
namens de «Verzetsgroep Opstaan tegen Antisemitisme» bij het Commissariaat op 17 februari
2026 ook een verzoek om handhaving heeft ingediend. Dit was het eerste contactmoment
met het Commissariaat. Op vrijdag 8 mei 2026 heeft het Commissariaat een besluit op
het handhavingsverzoek genomen. Het besluit is conform vast beleid twee weken later
– op 22 mei – gepubliceerd op de website van het Commissariaat. In het procesverloop
van het besluit is het verloop van de procedure opgenomen, waarbij ook de verschillende
contacten met de verzoeker zijn opgenomen.

Vraag 3

Deelt u de opvatting dat het structureel uitstellen van inhoudelijke beantwoording
tot nádat een boycotbeslissing feitelijk onomkeerbaar is geworden op gespannen voet
staat met de beginselen van transparantie, publieke verantwoording en democratische
controle van met belastinggeld gefinancierde instellingen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

De AVROTROS, het Commissariaat voor de Media en de ombudsman laten weten dat zij veelvuldig
contact hebben gehad met de auteur van het artikel en haar te woord hebben gestaan.
Ik reken erop dat zij allen hun beslissing rondom de bekendmaking van informatie en
het beantwoorden van de vragen goed hebben overwogen.

Daarnaast heeft het Commissariaat voor de Media laten weten dat het handhavingsverzoek
waarnaar verwezen wordt in de beantwoording van vraag 2 binnen de gestelde wettelijke
termijn en conform de vaste werkwijze is afgehandeld. In correspondentie gaf de verzoeker
verder aan spoedeisend belang te hebben bij een besluit vóór 16 mei (de finale van
het Songfestival). Het Commissariaat heeft het besluit daarom op 8 mei jl. genomen.
Het besluit is te vinden op de website van het Commissariaat.2

Vraag 4

Bent u van mening dat van een publieke omroep mag worden verwacht dat zij politieke
neutraliteit en pluriformiteit waarborgt, zoals bedoeld in de Mediawet, en hoe verhoudt
een besluit om af te zien van deelname aan een cultureel evenement vanwege de deelname
van een specifiek land zich volgens u tot die publieke taak?

Antwoord 4

De landelijke publieke omroep is als stelsel samen verantwoordelijk om, naast andere
publieke waarden, de pluriformiteit te waarborgen. In tegenstelling tot de NOS is
het niet de taak van de andere omroepen om (politiek) neutraal te zijn: (politieke)
neutraliteit is niet opgenomen als eis in de Mediawet. De verschillende omroepen binnen
het publieke bestel vertegenwoordigen hun eigen stromingen om zo vanuit verschillende
perspectieven aanbod te maken. De beslissing over de deelname van Nederland aan het
Eurovisie Songfestival ligt op basis van de redactionele autonomie bij de betrokken
omroeporganisatie.

Vraag 5

Kunt u aangeven of er voorafgaand aan of tijdens de besluitvorming contacten zijn
geweest tussen AVROTROS en/of de NPO enerzijds en activistische organisaties, NGO’s
of lobbygroepen anderzijds over de deelname van Israël aan het Eurovisie Songfestival
en zo ja, bent u bereid hierover volledige transparantie richting de Kamer te betrachten?

Antwoord 5

De omroepen gaan zelf over hun programmering. Hoe zij tot besluitvorming komen en
met wie zij daarover spreken is dan ook aan hen.

Vraag 6

Hoe beoordeelt u de situatie waarin de publieke omroep enerzijds stelt principiële
bezwaren te hebben tegen deelname aan het Eurovisie Songfestival, maar anderzijds
het evenement wel blijft uitzenden en daarmee profiteert van kijkcijfers en advertentie-inkomsten?
Acht u deze combinatie verenigbaar met de publieke voorbeeldfunctie van de omroep?

Antwoord 6

Het is aan de omroepen zelf om besluiten te nemen over hun programmering. Het is niet
aan mij om te oordelen over het besluit van deelname aan en de uitzending van het
Eurovisie Songfestival van de publieke omroep.

Vraag 7

Bent u bereid het Commissariaat voor de Media te verzoeken te onderzoeken of de handelwijze
van AVROTROS en de NPO in deze kwestie verenigbaar is met de Mediawet, in het bijzonder
waar het gaat om onafhankelijkheid, politieke neutraliteit, gelijke behandeling en
de publieke taakopvatting en de Kamer over de uitkomsten van dit onderzoek te informeren?

Antwoord 7

Het Commissariaat voor de Media is een onafhankelijke toezichthouder en gaat over
haar eigen werkzaamheden. Derhalve ga ik geen verzoek doen voor een specifiek onderzoek
op dit punt.