Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Kröger over Lelystad Airport

Antwoord van Minister Karremans (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen 27 maart
2026)

Vraag 1

Bent u bekend met de artikelen «Vakantievluchten Lelystad Airport staan op gespannen
voet met uitspraak in nieuwe klimaatzaak»1, «Lelystad airport spint garen bij komst F35»2 en «Licht op groen voor Lelystad Airport, maar één cruciale factor blijft keer op
keer onbereikbaar: «Overheid al jaren bottleneck»»?3

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Hoe verhoudt de winstverwachting van slechts € 100.000 (bij 10.000 vluchten) zich
tot de enorme publieke investeringen die al in de luchthaven zijn gedaan? Bent u het
ermee eens dat de luchthaven zonder militaire steun commercieel failliet is? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 2

In november 2024 bent u geïnformeerd over de businesscase van de luchthaven bij 10.000
bewegingen. Die laat een positief operationeel resultaat zien bij 10.000 bewegingen.
Het in gebruik nemen van de luchthaven voor zowel civiel als militair gebruik kan
leiden tot een verbetering van dit resultaat. Bij het wijzigen van een luchthavenbesluit
hoort het opstellen van een economische onderbouwing. Dit geldt voor elke luchthaven
en dus stelt ook Lelystad Airport een economische onderbouwing op ten behoeve van
de wijziging van luchthavenbesluit. Die wordt onafhankelijk getoetst. Bij het ter
voorhang aanbieden van het gewijzigd luchthavenbesluit zal de onderbouwing en de toetsing
met de Kamer worden gedeeld.

Vraag 3

Kunt u specificeren welke «vergoeding» Defensie gaat betalen voor het gebruik van
Lelystad Airport? In hoeverre is hier sprake van een verkapte staatssteunconstructie
om een onrendabele commerciële luchthaven overeind te houden?

Antwoord 3

Het militair gebruik op Lelystad Airport vloeit voort uit een operationele noodzaak.
In dat kader is beoordeeld welke locatie het meest geschikt is om in deze behoefte
te voorzien. Lelystad Airport is daarbij als meest geschikte locatie naar voren gekomen.
Defensie zal met de luchthaven in overleg treden over de precieze invulling van het
medegebruik en de bijbehorende kosten. Militaire en civiele luchtvaart zullen beide
medegebruiker zijn van de faciliteiten als de landingsbaan, de luchtverkeersleiding
en brandweervoorzieningen. Defensie zal niet alle voorzieningen en diensten dus geheel
zelf moeten organiseren. Voorop staat dat Defensie uitsluitend betaalt voor hun gebruik
en de faciliteiten die daarvoor nodig zijn, conform geldende wet- en regelgeving.

Vraag 4

Hoe rijmt u de geplande groei van 10.000 vakantievluchten met de uitspraak van de
rechtbank Den Haag (28 januari 2026), waarin wordt gesteld dat de uitstoot van luchtvaart
volledig moet worden meegeteld in de nationale klimaatdoelen?

Antwoord 4

De uitspraak in de Klimaatzaak Bonaire wordt nog bestudeerd. Hierover wordt de Kamer
te zijner tijd geïnformeerd.

Vraag 5

Erkent u, nu de rechter heeft geoordeeld dat het huidige klimaatbeleid onvoldoende
is om de mensenrechten van inwoners van Bonaire te beschermen, dat elke extra ton
CO2-uitstoot door nieuwe luchthavens juridisch onhoudbaar is?

Antwoord 5

Zie het antwoord op vraag 4.

Vraag 6

Bent u bereid om, in lijn met het vonnis, eerst een bindend CO2-plafond voor de volledige Nederlandse luchtvaart vast te stellen, voordat er überhaupt
sprake kan zijn van een opening van Lelystad Airport?

Antwoord 6

In het coalitieakkoord is de afspraak opgenomen dat de totale CO2 uitstoot van de burgerluchtvaart op Schiphol en Lelystad Airport in 2030 lager moet
zijn dan in 2024 op Schiphol. De komende maanden wordt onderzocht wat de consequenties
zijn van deze afspraak en op welke wijze aan deze afspraak invulling kan worden gegeven.
De Kamer zal hierover worden geïnformeerd.

Vraag 7

Waarom blijft u, ondanks dat de woordvoerder van LVVN «glashard» stelt dat er geen
zicht is op een natuurvergunning, dan toch vasthouden aan een openingsscenario, terwijl
de wettelijke basis (de natuurvergunning) volgens experts nog jaren buiten bereik
blijft?

Antwoord 7

Zorgvuldige besluitvorming staat voorop. De vergunningen voor Lelystad Airport zullen,
net als alle andere natuurvergunningen, moeten voldoen aan de geldende wet- en regelgeving.
Het kabinet zal nader beslissen over aanvullende maatregelen om de natuur te herstellen
om zo ruimte te maken voor economische ontwikkelingen.

Vraag 8

Hoe beoordeelt u de conclusie van hoogleraren dat de uitgekochte stikstofrechten van
boeren eerst ten goede moeten komen aan natuurherstel, en dus niet gebruikt mogen
worden voor de opening van een nieuw vliegveld?

Antwoord 8

In afstemming met het Ministerie van LVVN kan worden gemeld dat de uitlatingen van
de hoogleraar het belang benadrukken van het verminderen van stikstofdepositie en
het herstel van natuur in overbelaste Natura 2000-gebieden. Uit de geldende jurisprudentie
volgt dat extern salderen niet op voorhand is uitgesloten. Zoals ook is aangegeven
in de beantwoording van Kamervragen over het additionaliteitsvereiste bij de Habitatrichtlijn
(kenmerk WJZ / 103085144), is de geldende jurisprudentie richtinggevend.

Vraag 9

Kunt u garanderen dat er géén gebruik wordt gemaakt van «salamitactieken» (eerst 10.000
vluchten aanvragen, terwijl de infrastructuur is gebouwd voor 45.000) om de milieueffecten
op papier kleiner te laten lijken dan ze in werkelijkheid zijn?

Antwoord 9

Zorgvuldige besluitvorming staat voorop, gericht op 10.000 vliegtuigbewegingen groothandelsverkeer.
Elke eventuele toekomstige aanpassing zal opnieuw eenzelfde zorgvuldig besluitvormingsproces
moeten doorlopen.