Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Daniëlle Jansen over het bericht dat op 16 mei 2025 de Algemene Leden Vergadering van het College Adviserend Tandartsen (CAT) heeft besloten de vereniging na 76 jaar op te heffen

Antwoord van Minister Van Hijum (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 17 juni
2025)

Vraag 1

Bent u op de hoogte van het bericht dat op 16 mei 2025 de Algemene Leden Vergadering
van het College Adviserend Tandartsen (CAT) heeft besloten de vereniging na 76 jaar
op te heffen? Wat vindt u hiervan?1

Antwoord 1

Ja, ik ben hiervan op de hoogte. Het CAT was een vereniging van (adviserend) tandartsen
zelf. Het is aan de leden van een vereniging zelf om over hun toekomst te besluiten.

Vraag 2

Is u bekend dat de invoering van de Zorgverzekeringswet ertoe heeft geleid dat tandheelkundige
advisering onder verantwoordelijkheid van zorgverzekeraars valt? Deelt u de opvatting
dat dergelijke advisering, in het belang van de patiëntenzorg, onafhankelijk dient
te zijn, en daarom niet uitgevoerd zou moeten worden door zorgverzekeraars of personen
die direct of indirect aan zorgverzekeraars verbonden zijn?

Antwoord 2

Het is van belang om onderscheid te maken tussen twee vormen van tandheelkundige advisering.
De tandarts adviseert de patiënt over de mogelijke behandelopties en doet hierin aanbevelingen.
Dat is niet een rol van een zorgverzekeraar. De adviserend tandarts van de zorgverzekeraar
beoordeelt of de voorgestelde behandeling voor vergoeding uit de basisverzekering
in aanmerking komt.

Het grootste deel van de mondzorg voor volwassenen valt buiten de basisverzekering.
In artikel 2.7 van het Besluit zorgverzekeringswet is vastgelegd wanneer mondzorg
voor volwassenen voor vergoeding in aanmerking komt. De adviserend tandartsen beoordelen
op basis van hun medische deskundigheid. Zij toetsen op basis van het Besluit zorgverzekering
en hanteren daarbij de geldende toetsingsrichtlijnen. Deze richtlijnen zijn op dit
moment terug te vinden op de website van het CAT: College Adviserend Tandartsen | Wetten & Regels.

Vraag 3

Zijn er signalen bij u bekend dat het CAT bijdroeg aan storende en niet-medisch te
rechtvaardigen verschillen in aanspraak op mondzorg? Welke instanties hadden zicht
op signalen van ongelijke behandeling of verschillen in beoordeling van mondzorg?
Was u hiervan op de hoogte? Zo ja, op welke wijze werd hier opvolging aan gegeven?

Antwoord 3

Er zijn mij geen signalen bekend van storende en niet-medisch te rechtvaardigen verschillen
in de behandeling van aanvragen. De afgelopen jaren hebben de adviserend tandartsen
via afstemming in het CAT eventuele verschillen in beoordeling of behandeling voorkomen
door (geanonimiseerde) casuïstiek te bespreken en toetsingsrichtlijnen op te stellen.

Vraag 4

Door wie wordt momenteel de inhoudelijke beoordeling van mondzorgbehandelingen uitgevoerd,
nu het CAT is opgeheven?

Antwoord 4

De keuze voor de mondzorgbehandeling wordt geadviseerd door de mondzorgverlener. Vervolgens
wordt bij de verzekeraar een aanvraag ingediend om voor vergoeding in aanmerking te
komen. De adviserend tandarts die in dienst is van deze verzekeraar beoordeelt vervolgens
deze aanvraag, zoals beschreven is bij het antwoord op vraag 2. Het CAT had en heeft
geen rol in de beoordeling van aanvragen binnen deze procedure. Er is dus niets veranderd
in wie de inhoudelijke beoordelingen doet.

Vraag 5

Op welke wijze wordt de onafhankelijkheid van de beoordeling van mondzorgbehandelingen
gewaarborgd, nu deze mogelijk (nog steeds) wordt uitgevoerd door of onder verantwoordelijkheid
van partijen die direct of indirect verbonden zijn aan zorgverzekeraars?

Antwoord 5

De adviserend tandarts is in dienst van de zorgverzekeraar, en oordeelt op basis van
de eigen professionele deskundigheid. De zorgverzekeraar kan daarbij ook besluiten
om van het advies van de adviserend tandarts af te wijken. Waarborgen voor een goede
beslissing, zitten niet in de (onafhankelijkheid) van de procedure, maar in de uitkomst
hiervan.

Wanneer de patiënt het vermoeden heeft dat een verzoek om vergoeding onterecht is
afgewezen, dan kan deze een klacht indienen bij de SKGZ, waar het expertisecentrum,
de ombudsman en de geschillencommissie Zorgverzekeringen onder vallen. De SKGZ is
opgericht door de Patiëntenfederatie en Zorgverzekeraars Nederland (ZN). De geschillencommissie
kan bindende uitspraken doen. Meer informatie hierover kunt u vinden op de website
van de SKGZ: www.skgz.nl.

Vraag 6

Is er een plan om een nieuwe, onafhankelijke instantie op te richten die de taken
van het CAT overneemt, of wordt overwogen om bestaande structuren aan te passen om
deze lacune op te vullen?

Antwoord 6

Het is niet aan de Minister van VWS om een oordeel te hebben over de wijze waarop
zorgverzekeraars hun advisering inrichten. Ik heb bij ZN nagevraagd of zij voornemens
zijn om een nieuwe, onafhankelijke instantie op te richten voor deze taken van het
CAT. Ik heb van ZN begrepen dat er wordt gewerkt aan het oprichten van een kenniscentrum.

Vraag 7

Op welke wijze wordt de transparantie en uniformiteit in de beoordeling van mondzorgbehandelingen
gewaarborgd in de huidige situatie zonder het CAT en in geval er een nieuwe onafhankelijke
instantie wordt opgericht?

Antwoord 7

De uniformiteit in de aanvraag voor vergoeding van een mondzorgbehandeling wordt gewaarborgd
via de toetsingsrichtlijnen, en de mogelijkheid om de beoordeling te laten toetsen
via het SKGZ. De huidige toetsingsrichtlijnen worden nog gevolgd en zijn op dit moment
nog terug te vinden op de website van het CAT: College Adviserend Tandartsen | Wetten & Regels. Wanneer er meer duidelijkheid is over het op te richten kenniscentrum, zal ook de
nieuwe vindplaats van deze informatie bekend worden.

Vraag 8

Kunt u de vragen binnen twee weken beantwoorden, in ieder geval een aantal dagen voor
het commissiedebat Zorgverzekeringsstelsel dat gepland is op 19 juni a.s.?

Antwoord 8

Ja.