Geachte leden en plv. leden van de ac voor I&A,

 

Namens Hans Spekman laat ik u weten dat wij, in overleg met de griffier van de commissie, hebben besloten om het verzoek om voorlichting aan de Raad van State over de initiatiefnota van Spekman “Altijd onderdak voor kinderen” niet vandaag in stemming te brengen. Dit in verband met op het laatst opgekomen aanvullende vragen, het nog ontbreken van een definitief akkoord van de VVD en de opmerkingen van de Raad van State over de concept voorlichtingsvragen, die wij vanochtend pas ontvingen.

 

Omdat het de eerste keer is dat over een initiatiefnota voorlichting wordt gevraagd hechten we eraan dat de procedure voldoende zorgvuldig wordt gevoerd, en dat de vragen zo worden gesteld dat de Raad van State daar, vanuit zijn taak, adequate antwoorden op kan geven. De komende weken zullen wij dan ook benutten om in overleg met de RvS tot een definitieve vraagstelling te komen, uitgaande van het concept dat er op dit moment ligt. Een definitief concept zal op tijd naar u worden rondgestuurd.

 

Hierbij nogmaals dank voor uw medewerking en snelle reacties de afgelopen dagen op de verschillende concepten.

 

Vriendelijke groet,

 

Geachte leden en plv. leden van de ac voor I&A,

 

In aanvulling op de vragen van het lid Spekman wil het lid Knops onderstaande vragen toevoegen ten behoeve van het verzoek om voorlichting door de Raad van State.

 

Indien u met onderstaande vragen niet kunt instemmen verzoek ik u dit op verzoek van het lid Spekman zo snel mogelijk te laten weten (cie.ia@tweedekamer.nl).

 

Groeten,
Cathalijne  

 

 

Beste Cathalijne,

 

Namens Raymond Knops hieronder enkele vragen die de CDA-fractie zou willen toevoegen.

 

Met vriendelijke groet,

 

Jan Teunissen

 

 

• Tot welke verplichtingen zijn ouders op grond van de diverse internationale verdragen waarin de rechten van kinderen worden omschreven jegens hun kinderen gehouden?

 

• Tot hoever gaan de verplichtingen van de overheid, onder andere tot het verlenen van opvang, ten aanzien van ouders (en hun kinderen) die na afwijzing van hun asielverzoek niet of onvoldoende meewerken aan de verplichting Nederland te verlaten en wanneer kunnen die overheidsverplichtingen geacht worden te mogen ophouden?

 

• In hoeverre kunnen acties van gemeenten om opvang te verlenen aan uitgeprocedeerde asielzoekers worden beschouwd als een ondermijning van het Rijksbeleid inzake de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers?

 

 

 

 

 

 

 

Geachte leden en plv. leden van de ac voor I&A,

 

Tijdens de pv van vanmiddag komt bij agendapunt 19 de initiatiefnota van het lid Spekman aan de orde. Voorgesteld is de nota voor voorlichting aan de Raad van State te sturen.

Onderstaand treft u de te stellen voorlichtingsvragen aan de Raad van State aan:

 

De voorlichtingsvragen luiden:

 

1. In welke mate is de Nederlandse Staat op grond van de in de initiatiefnota genoemde vastgelegde kinderrechten en rechterlijke uitspraken gehouden om ten aanzien van minderjarige kinderen te waarborgen dat zij voedsel, onderdak, onderwijs en toegang tot medische voorzieningen hebben? Kan hierbij worden gedifferentieerd naar: 

a) kinderen van asielzoekers die nog in een toelatingsprocedure zitten?^[1]

b) kinderen van overige vreemdelingen die nog in een toelatingsprocedure zitten?

c) kinderen van uitgeprocedeerde asielzoekers en uitgeprocedeerde andere vreemdelingen?

d) kinderen van illegalen?

 

2. Welke verantwoordelijkheid, eventueel gebaseerd op bovengenoemde kinderrechten hebben gemeenten in het waarborgen van het recht op voedsel, onderdak, medische voorzieningen en onderwijs voor minderjarige kinderen van vreemdelingen, mede gerelateerd aan hun zorgplicht?

 

3. Wat is, gezien de bovenstaande vragen, de juridische betekenis van artikel 24 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en de resolutie van het Comité van Ministers van de Raad van Europa van 7 juli 2010^[2] voor het recht op voedsel, onderdak, onderwijs en medische voorzieningen voor minderjarige kinderen van de eerder genoemde categorieën vreemdelingen? Welke gevolgen kunnen het Handvest en de resolutie hebben voor de verantwoordelijkheid van de Nederlandse Staat en/of gemeentelijke overheden om die rechten te bevorderen/waarborgen?

 

4. Blijft na realisering van voorstel 6 uit de initiatiefnota in de betreffende procedure een zorgvuldige procedure over? En blijft tevens sprake van voldoende rechtsmiddelen om tegen een afwijzend besluit te procederen? Is het voorstel in te passen in het bestaande systeem van de Vreemdelingenwet 2000, de Algemene wet bestuursrecht en de geldende bestuursrechtspraak?

 

 

Vervolgprocedure:

Indien de ac voor I&A akkoord gaat met het verzoek om voorlichting en de voorlichtingsvragen, zal ik een brief aan de Voorzitter voorbereiden ten behoeve van de stemmingslijst van morgen. Na instemming door de Kamer zal de Voorzitter een brief sturen aan de Raad van State.

 

Groeten,
Cathalijne

 

Drs. Cathalijne J.M. Dortmans