Lalita, Margreet, graag van deze mail een rondvraagpunt maken.

Margreet wil graag leren hoe dit moet…. J

E

 

 

Graag. Hierbij het formele verzoek om het rapport op de agenda te plaatsen bij de rondvraag en het voorstel een reactie van de minister te vragen.

 

Jack

 

 

Het ECBO stuurt ons vaak wel het rapport. Maar wellicht verstandig mij te verzoeken om er namens jou een rondvraagpunt van te laten maken bij de volgende p.v. en dan vragen we meteen een reactie aan de minister J?

E

 

 

Eveline,

 

Krijgen wij dat rapport ook?

 

Jack

 

 

 

Verbod op zittenblijven nekt vmbo’er

 

Vmbo'ers van het Almere College. Willen ze doorstromen, dan moeten ze niet alleen kennis reproduceren maar die ook toepassen. © Werry Crone

• reacties (11)
• print
• stuur artikel door

Vmbo’ers die doorleren op de havo zouden daar veel meer succes kunnen hebben. Dat zij nu vaak geen havo-diploma halen, ligt vooral aan de scholen en niet aan henzelf.

Die conclusie trekt het Expertisecentrum Beroepsonderwijs (ECBO) uit een studie die vandaag openbaar wordt. Een kwart van de scholieren die met een vmbo-diploma op zak overstappen naar de havo, haalt daar geen diploma. Daarmee blijven zij duidelijk achter bij leerlingen die vanuit de derde klas van de havo opgaan voor het examen; van die ’gewone’ havisten haalt 90 procent het diploma.

Het ECBO onderzocht de achtergrond van dat verschil in prestaties. Een belangrijke oorzaak blijkt het beleid van havo-scholen. Op minstens de helft van die scholen geldt de regel dat vmbo’ers niet mogen blijven zitten in de vierde klas; wie het niet redt, moet dus direct van school. Gewone havisten mogen de vierde wel overdoen.

Geen wonder, concludeert het ECBO, dat doorlerende vmbo’ers minder vaak het havo-diploma halen dan andere havisten. „Vmbo’ers doen het eigenlijk zo gek nog niet”, zegt onderzoeker Wil van Esch.

Havo-scholen stellen dat voormalige vmbo’ers die het in de vierde niet redden ook weinig kans maken hun diploma te halen. Maar dat blijkt niet te kloppen. „Degenen die de vierde klas wél mogen overdoen, halen het meestal alsnog”, zegt Van Esch. Ook met dat jaar zittenblijven is de weg via de havo naar het hbo trouwens sneller dan de route via het mbo.

Het ECBO-rapport is stof voor een hernieuwde discussie over de toelatingseisen van scholen. Bijna alle scholen stellen eisen aan leerlingen die na de theoretische leerweg van het vmbo willen overstappen naar de vierde klas van de havo. Ze weigeren bijvoorbeeld vmbo’ers die bij hun eindexamen minder dan een 7 gemiddeld hebben gehaald. Een aantal Kamerfracties wil af van die toelatingseisen, bleek vorige maand; zij vinden dat deze vmbo’ers recht moeten hebben op toelating op de havo.

Volgens veel scholen zijn toelatingseisen nodig, omdat vmbo’ers vaak falen op de havo. Maar dat argument wordt onderuit gehaald door het ECBO-onderzoek: ze falen vooral vanwege het beleid van de scholen zelf.

© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.

Reacties (11)

Wanneer het falen van scholen zo overduidelijk is en de Inspectie van het Onderwijs ook zelf zegt dat de opbrengsten van die scholen niet voldoende zijn, kan de Inspectie toch toestemming geven om 2 jaren te doubleren op het VMBO.Zelfs in een individueel geval kan de Inspectie toestemming verlenen.
De vraag moet blijkbaar van de scholen uitgaan.
Waarom besteedt de Inspectie hier niet meer aandacht aan?
Dit heeft toch met kwaliteit van onderwijs te maken?

Fetje, Assen op 24-11-2010, 09:02

Heel herkenbaar die lange lijdensweg van het mbo.
Mijn zoon zit nu bij een leerwerkbedrijf en daar proppen ze 6 jaar MBO in 6 maanden.
Eigenlijk smeert het MBO 6 maanden lesstof uit over 6 jaar.

http://tiny.cc/jz38g

Frans, Den Haag op 24-11-2010, 09:00

Dat krijg je dus als de inspectie (en Dronkers) scholen afrekent op het aantal zittenblijvers.
Alle bureaucratie de scholen uit, te beginnen bij de docenten!

hendrikush, paramaribo op 24-11-2010, 09:00

Klopt. Ook wanneer kinderen bijv. door een tijdelijke dip in prestatie als gevolg van psycbische problematiek door bijvoorbeeld scheidende ouders, ineens slecht scoren, is het beleid dat afstromen eerste keus is (ipv zitten blijven) ongeacht het antwoord op de vraag waarom er tijdelijk slechter wordt gescoord en ongeacht de inspanningen van ouders om omstandigheden te verbeteren.

Score is bepalend, de mens en haar omstandigheden en prognoses op basis van de aanpak van negatieve omstandigheden, doen er niet toe. Bikkelhard: nu slecht gescoord, is nu afstromen. Zittenblijven kan niet. Daar gaat je toekomst.

moeder, Leeuwarden op 24-11-2010, 09:00

Het VMBO is het slachtoffer van haar eigen structuur. De kloof tussen VMBO-TL en HAVO is groter dan die tussen de MAVO en HAVO vroeger. Het VMBO is opgericht met de blik naar beneden en heeft lln. van de praktijkschool en het individueel speciaal onderwijs moeten integreren. Ouders van typische praktijkschoolkinderen eisen dat hun kind op een hoger niveau wordt toegelaten en scholen,om het aantal lln. te garanderen,gaan daarin mee. Dit betekende afstemming van het programma op die specifieke groep waardoor het VMBO steeds verder weggezakt is. VMBO leidt dus eigenlijk uitsluitend op voor een vervolg in het MBO. Dat HAVO eisen stelt is logisch.

Thomas, Rotterdam op 24-11-2010, 08:59

deel 2: Dit is ook de reden waarom je op ROC's, met name op niveau 1 en 2 eigenlijk niet meer met goed fatsoen kunt spreken over beroepsonderwijs. Leerlingen uit de twee laagste VMBO leerwegen moeten een strartkwalificatie halen. Niveau 1 is ingesteld voor de dropouts op het VMBO en dat zijn er nog steeds veel, terwijl niveau 2 toegankelijk is voor de laagste leerwegen met VMBO diploma, ongeacht hoe die verkregen is. Door het cognitieve tekort zijn de MBO opleidingen verschrikkelijk uitgekleed waardoor ook de aansluiting met MBO 3 en 4 verloren is gegaan. Helaas moet je op het MBO iedereen met een MBO2 dipl. door laten stromen naar 3 of 4.

Thomas, Rotterdam op 24-11-2010, 08:59

De leerplicht afschaffen, is de enige oplossing.Het Nederlandse onderwijs is een staatsbedrijf. De aansturing is een mengsel van fascisme en communisme. De scholen moeten de markt op, moeten werven en aanlokken.

Timmermans, Coevorden op 24-11-2010, 08:59

Daar gaan we wéér: het is natuurlijk nooit de leerling, die treft nooit schuld, het zijn altijd de ouders, de school, de cultuur, de economie en de 2e kamer die de schuld moeten tornen voor het feit dat leerlingen al lang geen besef meer hebben van de kansen en de verantwoordelijkheden die ze zomaar gratis-en-voor-niets hebben en krijgen. Wouter Bos had beter met 200 miljard gegokt en verloren, dan hadden die Nederlandse kindjes misschien eens geconfronteerd geworden met de kostprijs van onderwijs. Misschien. Tussen het getwitter en gefacebook door, natuurlijk.

nicolaszoon, turnhout op 24-11-2010, 08:59

Deel 3(Trouw volente). Hierdoor zijn de ROC's gedwongen om ook de eisen op niveau 3 en 4 te laten zakken, culminerend in de invoering van het CGO; een systeem dat vlees nog vis is, geen examens meer verlangt en op deze wijze het slagingspercentage, ter meerdere eer en glorie van de afzichtelijke financiering opkrikt. Dat er nog steeds een grote uitval is, blijft OCW, management en alle andere ruifvreters verbazen. Werkgevers kunnen geen peil meer trekken op wat ze te verwachten hebben van MBO leerlingen. Doordat ook zij weten dat HAVO's toelatingseisen stellen en examineren, werven ze bij voorkeur deze llngen, die dan MBO'ers gaan verdringen.

Thomas, Rotterdam op 24-11-2010, 08:58

Het bewijst vooral dat cijferbarrieres zinloos zijn. Krijgt de mavist al op de mavo gelegenheid zijn havopotentie te bewijzen? Dat is de inhoudelijke uitdaging aan het onderwijs.

Theo Poot, Zoetermeer op 24-11-2010, 08:57