Hoi
Cathalijne,
Wil je onderstaand (in
gewijzigde vorm) agenderen voor de procedurevergadering van aanstaande
dinsdag?
Groet en
dank
Jan
Hoogeveen, 22 januari
2009
Geachte heer Atsma,
beste Joop,
Op 6 januari deed ik je onderstaand
verzoek (zie cursief). Inmiddels heb ik een aantal gesprekken gehad die mij
aanleiding geven het aantal vragen dat ik de minister wil stellen, uit te
breiden. De toegevoegde vragen zijn weergegeven in VET
‘Onderstaand
mailtje kreeg ik via de voorzitter van de commissie LNV van een agrarisch
ondernemer. Hij uit zijn ongenoegen over de tarieven van Naktuinbouw. De
strekking van zijn verhaal is duidelijk.
Graag wil ik dat
deze mail wordt geagendeerd voor de volgende procedurevergadering LNV en ik stel
de commissie voor om de minister een (zsm te ontvangen) schriftelijke reactie te
vragen.
Dit verzoek is
vooral ook ingegeven door het feit dat wij als Kamer nog recentelijk met de
minister hebben gedebatteerd over NAK, NAK-agro en de positie van beide
instanties, mede naar aanleiding van de fytosanitaire
keuringen.
Daar zijn ook
zaken als monopolie, tarieven etc aan de orde
geweest.
De vragen die ik
de minister via de commissie wil voorleggen, zijn de
volgende:
1 Kloppen de
door de ondernemer vermelde tarieven?
2 Welke
argumenten en berekeningen liggen aan de tarieven resp de stijgingen daarvan ten
grondslag?
3 Hoe verhouden
zich deze - op het oog zeer aanzienlijke - tariefstijgingen tot de positie van
NAK, en tot de discussie die er is geweest tussen de minister en NAK/NAK-Agro
inzake de fytosanitaire keuringen, waarbij ook de organisatie NAK en de
efficiency daarbinnen aan de orde zijn
geweest?
4 Wat is de
reactie van de minister op de opmerkingen van de ondernemer aangaande de
salarissen van de directeuren?
5 Wat is de stand
van zaken rond het project Plantkeur? Ons bereiken signalen dat de
veronderstelde efficiencywinst niet wordt gerealiseerd vanwege kritiek vanuit
onder andere Brussel op het gekozen systeem waarbij de PD toezicht uitoefent op
de keuringsdiensten en dus sprake zou zijn van ‘toezicht op toezicht’ hetgeen
niet leidt tot kostenvermindering.
6 Welke eisen
worden op dit moment (op hoofdlijnen) door de EU en landen buiten de EU (met
name de VS, Rusland en Japan) aan kwaliteit- en fytosanitaire keuringen gesteld
en kan de minister aangeven of aantal en intensiteit van de keuringen in de
praktijk zijn afgestemd op deze eisen zodat een goede balans is gevonden tussen
enerzijds de positie van Nederland als belangrijk exporteur van agrarische
producten en anderzijds de lastendruk die keuringen voor het bedrijfsleven met
zich brengen?
Tenslotte meld
ik je dat ik van de ondernemer toestemming heb om zijn mail in een openbare
vergadering van de commissie LNV aan de orde te stellen.
Met vriendelijke
groet,
namens de
CDA-fractie
Lid Tweede
Kamer voor het CDA
telefoon:
070-3182573
E-mail: j.mastwijk@tweedekamer.nl
Website: www.janmastwijk.nl
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Franck van der Valk [mailto:fevandervalk@planet.nl]
Verzonden: vrijdag
2 januari 2009 21:55
Aan:
CC:
Onderwerp: exorbitante stijging kosten NAK
Tuinbouw
Geachte
leden van de tweedekamer,
Commissie LNV,
Mijn naam
is Franck van der Valk, agrarisch ondernemer, pioenrozen
kweker in
Voorhout.
Het kweken
van planten wordt door velen gezien als een vrij, groen en
ontspannen
beroep.
Maar
helaas, ook dit is een illusie.
Planten die
wij produceren moeten jaarlijks meerdere keren verplicht
gekeurd worden door
NAK tuinbouw.
( NAK
tuinbouw keuringsregelment als bedoeld in artikel 20 van de
Zaaizaad en
Plantgoedwet 2005 is op opvolgende adres opvraagbaar)
Nak tuinbouw, is een agrarische
keuringsorganisatie gevestigd in
Roelofaarendsveen Sotaweg 22 Postbus 40 2370 AA
.
Een
organisatie welke een MONOPOLIE heeft op het uitvoeren van de
keuring van
planten, waar producerende kwekers VERPLICHT lid van
dienen te
zijn.
Naast de
verplichte lidmaatschap kosten ook uur-keurtarief
verschuldigd zijn en een vergoeding per
gekeurd oppervlakte dienen te
betalen.
Deze vergoeding per gekeurd oppervlakte ( areaal
bijdrage) dient
JAARLIJKS betaald te worden, ook voor gewassen die
bijvoorbeeld na
meerdere jaren pas geoogst worden.
Verplicht aangesloten kwekers
hebben GEEN directe democratische
inspraak in NAK tuinbouw.
Kortom u
begrijpt : dit doet zeer.
Nog pijnlijker wordt het wanneer, NAK tuinbouw haar
goede voornemen
voor 2009 kenbaar maakt, te weten dat de volgende
tarieven stijgen:
-
Registratie bijdrage + 4%
- Areaal bijdrage + 4%
- certificering + 4%
- keur uurtarief van € 64,-
(2008) naar € 75,- (2009) een stijging
van maar liefst 17,2 %
Levend in
een vrij land, wars van monopolie en verplicht lidmaatschap
is dit anno 2009
ONVOORSTELBAAR.
Toch worden vele hard werkende agrariërs met groene
vingers en
eerlijke vuile werkhanden hiermee geconfronteerd
.
Ik doe u
alle als waardig lid van de tweedekamer het dringende beroep
deze MONOPOLIST,
welke zijn eigen spel regels creëert te stoppen.
Concurrentie mogelijk te maken en tot die
tijd druk uit te oefenen de
prijs stijgingen ongedaan te maken.
Tenslotte
wil ik nog vermelden dat de twee NAK tuinbouw directeuren
in 2006 een salaris
genoten van € 165.381,-
dit voor 2007 verhoogd is naar € 190.325,- ( bron;
rapport over top
inkomens publieke sector, Guusje ter
Horts).
Salaris
Voor 2008 en 2009 ???? zouden zij de Balkenende norm
respecteren?
Rest mij u
een voorspoedig en waardig 2009 toe te wensen.
Hoogachtend en voor eventuele
vragen,
F.E van der
Valk
Munnikenlaan
4
2215 TR
Voorhout
06-13265584
fevandervalk@planet.nl